Международный Центр Рерихов - Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха

Международная общественная организация | Специальный консультативный статус при ЭКОСОС ООН
Ассоциированный член ДОИ ООН | Ассоциированный член Международной Организации Национальных Трастов
Коллективный член Международного совета музеев (ИКОМ) | Член Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА»

Семья РериховЭволюционные действия РериховМузей имени Н.К. РерихаТворческие отделыМеждународные конференции
Культурно-просветительская работаЗащита имени и наследия РериховМЦР: общие сведенияСотрудничествоПомощь Музею

      рус  eng
СТРАНИЦЫ  Новости МЦР|Новости сайта|Сохраним Музей Рериха
версия для печати
03.08.2016

Внуков Д.В. Министерство без культуры

Д.В. Внуков

Руководство Министерства культуры РФ выдвинуло очередные претензии к Международному Центру Рерихов (МЦР). 01.07.2016 года на сайте ведомства было опубликовано заявление под названием “Минкультуры России: Международный центр Рерихов распространяет информацию, не соответствующую действительности[1].

Появление данного документа совпало с двумя событиями - с решением Президента РФ В.В.Путина поддержать обращение общественности о сохранении Ступы Трех Драгоценностей в МЦР [2,3] и с выводами Министерства юстиции РФ по итогам внеплановой проверки  МЦР  об отсутствии «признаков выполнения организацией функций иностранного агента» и «признаков экстремизма» [4].

Оба события имели непосредственное отношение  к руководству Минкульта России, которое выступило инициатором обоих процессов – и сноса «уникальной буддийской святыни», и проверки одной из самых известных и уважаемых культурных общественных организаций России на «признаки экстремизма»[5,6,7]

Видимо,  никак не рассчитывали заинтересованные в руководстве Минкульта лица на такой итог проверки, да еще заступничество со стороны Президента РФ. Оттого так отчаянно и такими широкими мазками  авторы заявления вновь пытаются очернить деятельность Международного Центра Рерихов.

Попытаемся разобраться в очередных претензиях руководства Минкульта к  МЦР и выяснить их состоятельность.  

1. Кто же вмешивается в вопросы управления?  

Руководство Министерства культуры уверяет общественность в том, что “МЦР пытается вмешиваться в события в сфере культуры и вопросы государственного управления, которые не совпадают с интересами руководства МЦР”[1]. В качестве примера приводится защита мецената Центра-Музея Б.И.Булочника, представленная на сайте МЦР, которая, по мнению авторов заявления, “дискредитирует правоохранительные органы и Центральный банк РФ”.  Если же внимательно просмотреть данные материалы, то в них практически не найдется места для критики или каких-либо обвинений в адрес правоохранительных органов или ЦБ России. В большинстве публикаций содержатся просьбы к руководству страны пересмотреть свое решение, т.к., по мнению общественности, Борис Ильич был лишен своего бизнеса несправедливо и незаконно. Во-первых, пока не доказана судом вина человека, он не может считаться виновным в совершении преступления (ст. 14 УПК РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 03.07.2016)). Во-вторых, у нас в стране действует норма о свободе слова (ст.29, глава 2 Конституции РФ), позволяющая высказывать свою позицию по различным вопросам, в формах, не противоречащих законодательству РФ.

Поэтому вполне очевидно, что защиту мецената МЦР,  который в значительной степени обеспечивал его содержание, никак нельзя назвать вмешательством в вопросы государственного управления. Это входит в сферу прямых интересов общественной организации, существующей за счет спонсоров и меценатов. К такому же выводу по итогам  внеплановой проверки пришли и специалисты Минюста РФ: “Публичная критика органов государственной власти, осуществляемая организацией, связана с общественной защитой музея им. Н.К. Рериха, прав и интересов организации и ее членов в конкретных ситуациях, не относится к государственной политике государства и его органов в целом”[4].

Однако, для руководства Министерства культуры выводы, сделанные Министерством юстиции, ничего не значат. Оно продолжает утверждать обратное, пытаясь влиять и вмешиваться в  деятельность Международного Центра Рерихов, неподведомственной ей общественной организации, посредством распространения недостоверной информации.

Зачем это нужно руководству Минкульта? Ответ был дан еще в феврале этого года на Коллегии ведомства, когда приняли решение о создании в усадьбе Лопухиных, где располагается МЦР, государственного музея семьи Рерихов [8,9]. В этом случае, общественный Музей имени Н.К.Рериха предстоит выселить или просто включить его коллекцию в состав государственного музея. И лишь возмущение общественности безнравственностью и незаконностью данных действий руководства Минкульта, а также позиция сотрудников МЦР, нежелающих идти на слияние с Государственным музеем Востока, позволили до сих пор сохранить в России созданный С.Н.Рерихом общественный музей. Поэтому вполне очевидным становится желание руководства Минкульта дискредитировать МЦР, чтобы был найден предлог для выселения его из занимаемых им зданий усадьбы Лопухиных.  

2. Мифы о президенте МЦР и проверках  

Безусловно, что к подобным действиям относится и приведенное в заявлении утверждение, что Ю.Х. Темирканов не является президентом МЦР. В доказательство руководство Министерства культуры приводит информацию о том, что данные о Ю.Х. Темирканове не внесены в ЕГРЮЛ и, следовательно, он не является президентом МЦР. Однако, данное утверждение противоречит действительности и нормам российского законодательства. Во-первых, я лично был участником внеочередной Конференции МЦР, которая единогласно избрала Ю.Х. Темирканова президентом МЦР и наряду с другими членами МЦР могу засвидетельствовать факт его избрания. Во-вторых, в соответствии с действующим в России законодательством (см. Федеральный закон N 7-ФЗ (ред. от 02.06.2016 г.) "О некоммерческих организациях") человек считается руководителем с  момента его избрания на эту должность высшим руководящим органом организации. Регистрация данного факта  в ЕГРЮЛ лишь регистрирует факт изменения в руководстве организации, но не является фактом, подтверждающим избрание или вступление в должность. Таким образом, Ю.Х. Темирканов является президентом МЦР, т.к.  он был избран на эту должность Конференцией МЦР [10,11]. Я не сомневаюсь, что отсутствие данной информации в  ЮГРЮЛ связано с какими-то техническими моментами, которые будут исправлены МЦР в ближайшее время. Но также нет сомнений и в том, что руководство Министерства культуры сознательно искажает информацию об избрании президента МЦР, придумывая очередной миф с целью найти лишний предлог для дискредитации МЦР.

В этом же свете следует рассматривать и попытку чиновников опровергнуть слова первого заместителя генерального директора общественного Музея имени Н.К.Рериха П.М.Журавихина о том, что в результате проверок деятельности МЦР “ничего не выявили", “все наследие на месте”. В доказательство в заявлении приводятся результаты прокурорской проверки, которая выявила нарушения в ведении учетной документации и предписание прокурора исправить данные нарушения. Извините, но где же там говорится о пропаже хоть какой-то части из наследия Рерихов, находящегося в общественном музее??? Об этом нет ни слова! Указанные в заявлении нарушения, по сути, не являются грубыми, и могут быть найдены при аналогичных проверках и в любом государственном музее.

Поэтому такая “забота” руководства Минкульта о сохранности наследия Рерихов в общественном музее не может не удивлять. Как известно, в подведомственном ему Государственном музее Востока (ГМВ) в коллекции С.Н. Рериха, насчитывающей 288 картин, уже давно происходят пропажи и непонятные видоизменения картин [12,13]. Совершенно точно известно об исчезновении как минимум 6 полотен. Это факт, подтвержденный прежним руководством Министерства культуры [14]. Однако, авторы заявления нисколько не встревожены данным обстоятельством, несмотря на многочисленные обращения общественности. Они предпочли бросить тень на МЦР, доказавший на протяжении многих лет свое бережное отношение к сохранению наследия Рерихов.  

3. И вновь на сцене Государственный музей Востока, или Борьба за усадьбу…  

Надо отметить, что руководство Министерства культуры не только не озабочено сохранностью находящейся в ГМВ коллекции С.Н. Рериха, но и собирается создавать государственный музей Рерихов на правах филиала ГМВ. Поэтому все свои действия, направленные на разрушение общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, оно проводит совместно с руководством этого государственного музея. Так и в данном заявлении опубликованы комментарии заместителя генерального директора по научной работе ГМВ Т.К. Мкртычева.

Сначала Тигран Константинович обвиняет МЦР в “невыполнении условий договоров безвозмездного пользования строениями 4 и 7, которые были переданы МЦР Москвой и в которых МЦР до настоящего времени размещается” [1]. Первая претензия господина Мкртычева сводится к тому, что якобы МЦР не в состоянии оплачивать арендную плату, в результате чего Правительство Москвы вынуждено было списать накопленный огромный долг. Но данная информация не соответствует действительности, т.к. безвозмездное пользование подразумевает, что арендная плата не производится. А что касается долга за арендную плату, то Тигран Константинович не утрудил себя изучением данного вопроса и выяснением причин, прежде чем бросать тень на культурную общественную организацию.  Правительство Москвы, действительно, списало долг МЦР, накопившийся за арендную плату за предшествующие передаче в безвозмездное пользование годы. По утвержденному Правительством Москвы положению 12-ПП от 24.01.2012 г., организация, осуществившая за свой счет реставрацию арендуемых помещений, находившихся в аварийном состоянии, освобождается от арендной платы. МЦР вложил в реставрацию усадьбы Лопухиных свыше миллиарда рублей. Поэтому он вправе был претендовать на предоставление льготы со стороны Правительства Москвы. Надо напомнить, что государство, несмотря на данные С.Н.Рериху обещания отреставрировать усадьбу Лопухиных,  практической помощи МЦР никогда не оказывало. Передача зданий усадьбы в безвозмездное пользование стала первой реальной материальной поддержкой со стороны органов власти, на которую, конечно, очень рассчитывали и долго ждали. И винить руководство МЦР, я считаю, совершенно не в чем. Потому что любой здравомыслящий человек хорошо понимает, как это трудно искать огромные средства на восстановление памятника и при этом платить за его аренду по коммерческим ставкам.

Сейчас каждый желающий может убедиться (достаточно только прийти в общественный музей имени Н.К.Рериха), что усадьба Лопухиных была прекрасно восстановлена и продолжает поддерживаться сотрудниками МЦР в отличном состоянии. Об этом свидетельствуют и многие награды, и оценка, данная Правительством Москвы реставрационным работам [15],  и результаты проверки состояния памятника архитектуры комиссией  Москомнаследия в 2015 г., также отметившей хорошее состояние усадьбы, и высокое качество проводимых Центром-Музеем работ по его поддержанию.  

Но, несмотря на это, несмотря на все факты, доказывающие достойное обращение МЦР с усадьбой Лопухиных, Т.К. Мкртычев утверждает не только, что МЦР не внес существенного вклада в ее реставрацию, но и то, что он ремонтирует памятник “подручными средствами”. Такие обвинения особенно странно слышать от сотрудника Государственного музея Востока, работающего там с середины 80-х г. 20 века. Ведь как раз в то самое время была завершена десятилетняя реставрация основного здания ГМВ - дома Луниных на Никитском бульваре. За прошедшие годы памятник архитектуры 19 века пришел в такое состояние, что ему потребовалась новая реставрация [16]. Как известно из СМИ, для ее осуществления музейная экспозиция ГМВ будет перемещена в один из павильонов на ВВЦ. И на вопрос журналиста о том, сколько же продлится новая реставрация дома Луниных, Т.К.Мкртычев ответить отказался, сославшись на свою неосведомленность [18]. Так зачем же Тиграну Константиновичу распространять недостоверную информацию, прикрываясь заботой об усадьбе Лопухиных, если его не интересует даже судьба здания родного музея??? Ответ очевиден: только с одной целью – дискредитировать общественную организацию в глазах общественности и добиваться выселения МЦР из занимаемых им зданий под любым предлогом.  

4. Защита имени и наследия Рерихов  

Но самое большое недоумение, которое как я уверен, со мной разделит большинство тех, кто считает себя почитателями творческого наследия Рерихов, это оценка, данная Тиграном Константиновичем деятельности общественности и МЦР по защите имени и наследия всей семьи Рерихов. Приведу это его высказывание полностью: “Значительные суммы, которые поступали, пока у «Мастер-Банка» не была отозвана лицензия из-за сомнительных финансовых операций, сыграли с ними злую шутку. Не особо нуждаясь в пожертвованиях со стороны других лиц, они позволяли себе дорогостоящие кампании по дискредитации своих оппонентов. Достаточно вспомнить, как травилось издательство «Сфера», как издевались, когда В.А. Росов защищал свою диссертацию. А сколько денег потрачено на идеологическую борьбу МЦР с оппонентами? На закрытие выставок Восточного общества «Урусвати», например. Сколько денег они вложили в книги о том, как они борются со своими оппонентами? Это сомнительная «литература», надо сказать”[1]. Первое, на что здесь стоит обратить внимание, это то, кого называет Тигран Константинович оппонентами МЦР. Издательство “Сфера” издало дневниковые записи Е.И.Рерих, которые она завещала издать лишь через сто лет после ее смерти [18]. В.А. Росов  – в своей диссертации изобразил Н.К. Рериха политическим деятелем, строящим планы по созданию нового государства в Центральной Азии, основываясь на сомнительных или вовсе несуществующих источниках [19]. Восточное общество “Урусвати” известно не только своими невежественными выставками, дискредитирующими образ семьи Рерихов, своей одиозной издательской деятельностью, но и многочисленными примерами деструктивного поведения членов данного общества или сочувствующих им людей [20]. И главным здесь является не то, что их взгляды не совпадают с  позицией МЦР по многим вопросам, связанным с наследием Рерихов, а то, что они проявляют по отношению к Рерихам неуважение, невежество, а часто и откровенное презрение, совершая подмену стремления поиска истины узкоэгоистичными интересами. Поэтому, если бы Тигран Константинович внимательно ознакомился с литературой, которую он пренебрежительно назвал “сомнительной”, то он нашел бы в ней не борьбу с оппонентами МЦР, а защиту наших великих соотечественников от лжи, клеветы и порочащих их фантазий.

Но, возможно, именно это и не устраивает господина Мкртычева. Если будет вестись активная работа по защите имени и наследия Рерихов, тогда трудно будет скрывать не только некомпетентность своих подчиненных (таких как В.А. Росов), но  и собственную недостаточную осведомленность и незнание в области наследия Рерихов, о которых, впрочем, Тигран Константинович и сам не стесняется говорить в своих интервью [17].  

5. Давайте вспомним об этике…  

Я думаю, приведенных фактов, доказывающих необоснованность большинства указанных в заявлении руководства Минкульта претензий к МЦР, достаточно, чтобы убедиться в полной недостоверности заявления Т.К. Мкртычева о том, что “ в лице МЦР памятники истории и культуры имеют нерадивых хозяев”. Как написал сам Тигран Константинович – это очевидно!

Очевидно и то, что руководство Минкульта и Государственного музея Востока не оставляют своих попыток любыми способами и средствами добиваться выселения общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха из занимаемых им зданий усадьбы Лопухиных, а заодно и присвоения всего наследия Рерихов. А это, как известно из публикаций в защиту наследия Рерихов, которые так не понравились Т.К. Мкртычеву, давняя мечта ГМВ [13]. С самого начала, когда С.Н. Рерих только поставил вопрос о передаче наследия своей семьи в Россию, представители этого музея активно высказывались за передачу наследия его семьи именно им. Почувствовав это настойчивое желание государственного музея, Святослав Николаевич в своем письме «Медлить нельзя», говоря о статусе создаваемого им Центра, решил даже специально уточнить о недопустимости развития такого сценария:  “Как я Вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра”(курсив Д.В.) [21]. Тем не менее, желание ГМВ присвоить себе наследие Рерихов нисколько не уменьшилось. И, начавшийся еще при жизни С.Н. Рериха поток клеветы в адрес созданного им общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, никак не прекратит свое извержение. Вот и сейчас, пока шла работа над данной статьей, на сайте ГМВ было опубликовано еще одно заявление, в котором в очередной раз были озвучены все те же недостоверные факты, порочащие Международный Центр Рерихов.

Так почему же, несмотря на волю С.Н. Рериха, высказанную однозначно и определенно, ГМВ  и руководство Минкульта не только не желают считаться с нею, но и продолжают настойчиво добиваться ее нарушения?

На открытии съезда общественности в МЦР 25.06.2016 г. было показано видеоинтервью с  Л.В. Шапошниковой, доверенным лицом С.Н. Рериха и многолетним бессменным директором созданного им общественного Музея имени Н.К. Рериха в Москве [22]. Размышляя о том, почему не прекращаются нападки на МЦР, она увидела одну из причин этого в том, что у нас в стране “… самое бескультурное учреждение – это Министерство культуры. Столько хамства и грубости, которые я встречала там, – говорила Людмила Васильевна, – пожалуй, я не встречала даже в организациях, которые не имеют отношения к культуре. Там не осознали, что культура должна защищаться культурой, что человек, который имеет к этому отношение, должен быть культурным во всех отношениях…”. Поэтому когда мы говорим сокращенно Минкульт, то мы незаметно для самих себя раскрываем его истинную суть. В Минкульте – есть культ, культ власти, отдельных чиновников, культ чего угодно,  но только нет культуры. Однако, если дело будет обстоять именно так, то что нас ждет впереди? Может, все-таки пора уже остановиться и одуматься, вспомнить об одной из важнейших составляющих культуры – этике, той самой этике, о которой говорится в философском наследии наших великих соотечественников. Пусть она поможет нам, наконец,  разобраться в том, кем были Рерихи, кем был для нас Святослав Николаевич, и почему мы так бережно и уважительно должны относиться к исполнению его воли. Мне кажется, что этот вопрос – отношение к С.Н. Рериху и его завещанию, является краеугольным камнем для всех последователей и почитателей творчества Рерихов. Обойти этот вопрос никак нельзя.

К сожалению, на данный момент складывается впечатление, что в Министерстве культуры и Государственном музее Востока достигнут уже верх цинизма и неуважения к воле нашего великого соотечественника. Такого изобилия невежества и клеветы в свой адрес, наверное, не знало еще ни одно учреждение культуры! Несмотря на отсутствие каких-либо законных оснований, государственное ведомство продолжает претендовать на наследие Рерихов, чем уже давно дискредитировало себя в глазах общественности. Но никогда, слышите, никогда ваши действия не получат нравственной легитимности! Вспомните, наконец, об этике!!! Иначе Минкульт так и не станет по-настоящему Министерством КУЛЬТУРЫ!

 

Примечания:

[1] Заявление Министерства культуры РФ "Минкультуры России: Международный центр Рерихов распространяет информацию, не соответствующую действительности

[2] Шаджин-лама Калмыкии и Камбы-лама Тывы обратились к Президенту России с просьбой сохранить Ступу Трех Драгоценностей в Москве 

[3] Главы Тувы и Калмыкии решат с мэром Москвы вопрос о строительстве буддийского храма в российской столице 

[4] Минюст не нашел в музее Рериха экстремизма после проверки по требованию Минкульта

[5] Министерство культуры планирует снести буддийскую ступу в Музее Рериха

[6] Заявление вице-президента Международного Центра Рерихов по поводу состоявшегося 21.06.2016 г. пресс-брифинга в Государственном музее Востока 

[7] Сообщение Международного Центра Рерихов о результатах проверки Министерством юстиции Российской Федерации на предмет выявления в деятельности МЦР признаков экстремизма

[8] Члены коллегии Министерства культуры одобрили проект концепции Музея семьи Рерихов 

[9] Решение коллегии Министерства культуры Российской Федерации

[10] Юрий Хатуевич Темирканов избран президентом Международного Центра Рерихов 

[11] Юрий Темирканов возглавил Международный центр Рерихов 

[12] Стеценко А.В. Правда о коллекции С.Н.Рериха // Защитим имя и наследие Рерихов. Т.3 М., 2005, Международный центр Рерихов.

[13] Ширяев В. Страшная сказка музея Востока // Новая газета. 20.07.2009.   

[14] Справка министра культуры РФ А.А. Авдеева для Правительства РФ от 9 апреля 2012 года.

[15] Акты комиссий по приемке ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры. Акт. Флигель. Акт. Главный Дом. Акт. Красное Крыльцо.

[16] Проект реставрации инженерных сетей музея Востока в Москве потребует до 30 млн руб

[17] После Рерихов // Российская газета. 27.01.2016 

[18] Шапошникова Л.В. Предатели // Защитим имя и наследие Рерихов. Т.3.  

[19] Российской науке нужен правдивый образ Рериха // НГ – Наука 14.11.2007

[20] Скородумов С.В., Себелева И.М. Под маской культуры // Защитим имя и наследие Рерихов. Т.4.  

[21] Рерих С.Н. Медлить нельзя! // Советская культура. 29.07.1989. 

[22] Пленарное заседание съезда международной общественности (25.06.2016)


Возврат к списку

Архив: 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007