Международный Центр Рерихов - Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха

Международная общественная организация | Специальный консультативный статус при ЭКОСОС ООН
Ассоциированный член ДОИ ООН | Ассоциированный член Международной Организации Национальных Трастов
Коллективный член Международного совета музеев (ИКОМ) | Член Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА»

Семья РериховЭволюционные действия РериховМузей имени Н.К. РерихаТворческие отделыМеждународные конференции
Культурно-просветительская работаЗащита имени и наследия РериховМЦР: общие сведенияСотрудничествоПомощь Музею

      рус  eng
версия для печати
СТРАНИЦЫ  Наследие Рерихов в опасности|Правда о коллекции С.Н. Рериха | Трагедия коллекции Ю.Н. Рериха| Росимущество против МЦР | Наследие Рерихов в Индии | В защиту мецената МЦР | В защиту Музея имени Н.К.Рериха


Д.Ю. Ревякин, А.Л. Прохорычев

«Совет мудрейших»

   zloveshie.jpg
Н.К. Рерих. Зловещие. 1901

26 сентября сего года в Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по культуре состоялся круглый стол c многообещающим названием: «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». Так было заявлено в официальном пригласительном письме Общественной палаты[1].

На круглом столе была организована интернет-трансляция, которую посмотрели тысячи поклонников творческого наследия семьи Рерихов не только в России, но и за ее пределами. И что в итоге? В итоге практически ни одно из заявленных выступлений не позволило узнать о реальных проблемах в сохранении и актуализации рериховского наследия в России, Индии, США, Украины, Болгарии. Круглый стол утонул в потоке упреков и обвинений большей части выступавших в адрес Международного Центра Рерихов и его коллектива, а также рериховского движения страны.

Из уст А.П. Лосюкова, Л.М. Гиндилиса, В.Г. Буданова М.Н. Чирятьева, Г.Н. Фурсея, А.В. Иванова, Н.В. Тютюгиной, А.В. Салычева и др. прозвучали обвинения МЦР в экономической несостоятельности, нарушении основных иерархических принципов, духовной нетерпимости, некомпетентности в вопросах сохранения наследия Рерихов и его научного осмысления, отсталости от жизни. Собравшиеся констатировали конец парадигмы хранения наследия Рерихов в МЦР с уходом Л.В. Шапошниковой (В.Г. Буданов) и наступление, вследствие этого, «нового эволюционного этапа» (М.Н. Чирятьев), при котором наследие негосударственного рериховского Центра должно оказаться в руках его новоявленных благодетелей. Заявленная тема круглого стола в итоге рухнула под тяжестью «светлых мыслей» ораторов и почила в бозе.

Самым настоящим кощунством выглядело почтение собравшимися памяти и заслуг Л.В. Шапошниковой на фоне поношения дела всей ее жизни – Международного Центра Рерихов. Доклад Л.М. Гиндилиса «Памяти Людмилы Васильевны Шапошниковой: значение ее деятельности для увековечивания материального и духовного наследия Рерихов» не только не раскрыл значение этой деятельности, но и вообще закончился нелепо: «Беда Людмилы Васильевны в том, что она не распознала настоящих и преданных друзей и оказалась одна без надежной опоры <...>. Людмила Васильевна создала Музей Николая Рериха. Теперь, когда над ним нависла угроза уничтожения со стороны врагов и, как ни странно, со стороны друзей, она своим уходом поможет отстоять его», – произнес докладчик. Л.М. Гиндилис ошибся на свой счет, поскольку его Людмила Васильевна распознала правильно, уволив с поста руководителя научного отдела МЦР. Все это высказывание совершенно определенно свидетельствует о том, что он относит себя к числу тех, кому смерть Л.В. Шапошниковой развязала руки для действий против ее воли и против учреждения, созданного ей.

Доклад директора Музея-усадьбы Н.К. Рериха в Изваре О.А. Черкасовой «О всемирном значении Пакта Рериха и мероприятиях в честь его 80-летия» свелся к рассказу о праздновании данной даты только в Изваре. Но праздничные мероприятия, посвященные этой юбилейной дате, не ограничились только одной Изварой. О масштабном проекте «Пакт Рериха. История и современность»[2], инициатором которого была Л.В. Шапошникова в вышеназванном выступлении не было сказано ни слова. В завершении своего выступления О.А. Черкасова остановилась на проблеме популяризации находящихся в запасниках Государственного Русского музея сотен рериховских картин и о невыполнении воли Ю.Н. Рериха по созданию государственного музея Н.К. Рериха, однако в качестве одной из площадок для возможного экспонирования картин из ГРМ ею был назван Государственный Музей-институт семьи Рерихов. «Музей-институт замечательная площадка, где Русский музей может постоянно показывать картины Рерихов, и мы все будем вместе этому радоваться», – отметила Ольга Анатольевна. Вряд ли поклонники творческого наследия семьи Рерихов разделят радостный оптимизм директора музея. Поскольку, если уж и говорить о воле самих Рерихов, то она однозначно была связана с идеей создания постоянной экспозиции картин Н.К. Рериха в самом ГРМ и созданием Музея в мемориальной квартире художника на Мойке. И к этой воле нужно возвращаться, а не подменять ее.

Была надежда, что после реплики модератора круглого стола М.Ю. Лермонтова с призывом к более широкому обсуждению юбилея Пакта Рериха с учетом деятельности Международного Центра Рерихов, эту тему все же озвучит А.П. Лосюков. К сожалению, она не оправдалась. Действующий президент МЦР ни словом не обмолвился о международном выставочном проекте «Пакт Рериха. История и современность». И вообще ничего дельного не предложил. Он долго извинялся перед собравшимися за слабое знание рериховской темы, а затем сообщил о финансовой несостоятельности МЦР.

Вместо А.П. Лосюкова оценку проекту «Пакт Рериха. История и современность» дал М.Н. Чирятьев, человек, не имеющий к его организации и проведению ни малейшего отношения. Вот фрагмент этого крайне эмоционального, многословного, но пустого по сути выступления, прозвучавшего на круглом столе: «Распространение даже хороших выставок развоплощает форму и содержание, – утверждал оратор. – Потому что нет живого начала, проводящего идеи Пакта Рериха в жизнь. Я сам участвовал в выставке Пакта Рериха в Бонне. Я знаю, как проходили выставки и в ООН, и в Юнеско, и во многих городах России». И это при том, что сам Михаил Николаевич ничего не сделал для выставки не то что в городском музее в Бонне, штаб-квартире ООН в Нью-Йорке и штаб-квартира Юнеско в Париже, но даже в своем родном Санкт-Петербурге. Вся тяжесть организации выставки легла на плечи Санкт-Петербургского отделения МЦР, почетным председателем которого он все еще по недоразумению числится. Какая уж тут объективность!

Оставляя на совести М.Н. Чирятьева удивительное его «открытие» о наличии в рериховском движении своего «Игила» и «Майдана», которое, пожалуй, очень порадует дьякона А. Кураева (по-видимому пламенный оратор имел ввиду себя самого), достойно внимания еще одно высказывание этого человека. И оно очень показательно, т.к. именно из его уст прозвучало идейное обоснование разрушения МЦР. Оратор заявил: «Эволюционно начался другой этап. С уходом Л.В. Шапошниковой начался исторический пласт другой ступени реализации наследия Рерихов (так в оригинале – прим. авт.). Он требует новых форм и методов. Принципы остаются. Формы и методы меняются. Если мы отстанем от зова времени, мы окажемся в окостенелых слоях». Людмила Васильевна никогда не скрывала и открыто заявляла о том, что МЦР строился по концепции С.Н. Рериха, известной всем под названием «Медлить нельзя!». Т.е., исходя из логики М.Н. Чирятьева, с уходом духовного лидера МЦР формы и методы «реализации наследия Рерихов», заложенные еще С.Н. Рерихом и воплощенные в жизнь Людмилой Васильевной, сразу же оказались в «окостенелых слоях», и их во что бы то ни стало необходимо подвергнуть идейному исправлению. На наш взгляд, разработанные Л.В. Шапошниковой «формы» и «методы» будут жить еще долго, поскольку они базируются на воле Учителей и Учении Живой Этики. Это, к сожалению, оратор не уяснил, хотя у него для этого было много времени. В итоге он оказался в «окостенелых слоях» собственного заблуждения и пустословия. Думается, Международный Совет рериховских организаций учтет все вышесказанное оратором и примет соответствующее решение об исключении М.Н. Чирятьева из состава Совета, потому что таким людям там не место. Такие, как он, дискредитируют рериховские идеи и рериховское движение.

Всё же нельзя не согласится с прозвучавшим утверждением М.Н. Чирятьева о том, что в рериховском движении «начинается закономерный переломный момент», связанный с духовным очищением. Действительно, сейчас мы стали свидетелями и участниками этого. Переломный момент непосредственно связан с ситуацией вокруг МЦР, при которой проверку на прочность пройдут все силы рериховского движения. И если движение позволит разрушить общественный Центр-музей и не удержит наследие Рерихов, то лишится фокуса, и у него уже никогда не будет будущего. «Потому сохраним в неприкосновенности Цепь Иерархии, и не допустим в среду нашу никаких новоявленных гуру или "духовных советников", и будем избегать медиумов»[3], – писала своим корреспондентам Е.И. Рерих в далеких 30-х годах прошлого века. Но как актуально для нас звучит ее призыв.

Странно прозвучала оценка актуальности Пакта Рериха для современности в выступлении сотрудницы Елагиноостровского дворца-музея Ю.В. Спиридоновой. «...Намного конструктивнее, на мой взгляд, вспоминая Пакт Рериха, говорить об идеях Николая Константиновича. Однако на этом не ограничиваться и возможно больше внимание уделять тем нерешенным проблемам в культурной политике России. <...> Абсолютизировать сегодня Пакт Рериха для правовой системы, на мой взгляд, было бы не совсем верно», – отметила она. Стоит при этом возразить автору высказывания. Актуальность идей Пакта Рериха в 21 веке для объятого пламенем войны человечества безусловна и не вызывает сомнений. Это отметили в своих обращениях к МЦР по случаю 80-летия Пакта Рериха директор Юнеско И. Бокова и генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Проект «Пакт Рериха. История и современность» вновь позволил поднять над планетой Знамя Мира и провозгласить идеи Пакта Рериха как альтернативу адскому разрушительному пламени новой мировой войны. Его поддержали десятки тысяч людей по всему миру на трех континентах. Он прошел в 14 странах мира, 36 зарубежных и 96 городах России. Пакт адресован всему мировому сообществу и не ограничивается только российским законодательством. Идеи Пакта носят планетарный характер.

На круглом столе его участники не забыли дать оценку не только Пакту Рериха, но и рериховскому движению в целом. Так, ученый из Барнаула А.В. Иванов в своем выступлении обвинил рериховское движение в плохом воплощении принципов Учения Живой Этики, не должном сохранении и популяризации рериховского наследия и отсутствии активной общественной позиции. От критики движения А.В. Иванов перешел и к критике МЦР. «Если у нас ситуация, при которой может исчезнуть наследие Рерихов, нужно провести инвентаризацию фондов этой организации (МЦР – прим. авт.). Честно скажу, что лично у меня нет уверенности в том, что наследие, которое сейчас хранится в МЦР, будет сохранено», – констатировал профессор. После довольно спорных заявлений о финансовой и научной слабости МЦР как общественной организации и опасности превращения рериховского движения под руководством МЦР в секту А.В. Иванов призвал создать некий общественный совет, который мог бы играть «консолидирующую» роль в рериховском движении, без которого бы «стратегические вопросы рериховского движения не решались». Цитата: «Совет должен, по-моему, сыграть экспертную роль. Было бы хорошо, чтобы Общественная палата взяла его под свой контроль. Просить патронаж ряда госструктур над этим советом: Министерство культуры, несомненно, МИД, Академия наук, Академия художеств. Есть смысл обратиться к президенту РФ, чтобы он поддержал такую инициативу совета».

Фактически А.В. Иванов предложил подменить уже существующие общественные рериховские организации, а именно Международный Центр Рерихов и Международный Совет Рериховских организаций, новой общественной структурой, действующей под непосредственным государственным протекторатом для координации рериховского движения страны и решения вопросов в судьбе рериховского наследия. При этом А.В. Иванов не задумывается о том, что же произойдет в итоге? В итоге рериховское движение не только потеряет свой иерархический фокус, независимый общественный статус, но и вообще лишится смысла своего существования. Исторически это движение возникло как независимый от государственных ведомств и учреждений общественный институт, призванный популяризировать научно-философские идеи семьи Рерихов. Оно всегда формировалось вокруг независимых от государства организаций, основанных при непосредственном участии членов семьи Рерихов или их доверенных лиц. Это были рериховские музеи, комитеты в поддержку Пакта Рериха и другие общественные организации. Ученый муж, к сожалению, мало знаком с историей возникновения этого движения. Поэтому и предлагает для него такие убийственные инициативы. Современное рериховское движение, как и любое другое общественное движение, достаточно разнородно по своему составу. Судить в негативном свете о всем движении без конкретных примеров – непростительная роскошь для ученого. При таком подходе вряд ли возможна объективность. Призывы А.В. Иванова к рериховскому движению активно включиться в жизнь страны вообще не выдерживают никакой критики, т. к. значительное число рериховских организаций, сотрудничающих с МЦР, много лет участвуют в жизни своих регионов и выступают инициаторами самых разнообразных культурных, педагогических общественно-полезных инициатив, помогают в реализации выставочных, издательских и иных проектов МЦР, оказывают Центру финансовую поддержку. А вот сам А.В. Иванов никогда в культурных проектах МЦР замечен не был, несмотря на приглашение к такому сотрудничеству и многолетнее участие в научно-практических конференциях МЦР. К примеру, в его родном Барнауле, а также Бийске, Горно-Алтайске и Верх-Уймоне за последние 10 лет прошло более 10 таких выставочный проектов. Только в Барнауле состоялось четыре выставки из фондов МЦР (три из них – выставки подлинных картин Н.К. Рериха и одна – «Пакт Рериха. История и современность»). В рериховское движение своего региона ученый какого-либо ощутимого вклада тоже не внес.

Е.Н. Черноземова предложила назвать вновь образуемый общественный комитет по спасению наследия Рерихов «советом мудрейших», а В.Л. Мельников рекомендовал Р.А. Григорьевой его почетно возглавить. Последняя тут же взяла самооотвод и правильно сделала, поскольку «если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его». Рериховское движение уже имеет свой фокус, созданный С.Н. Рерихом, в виде МЦР. Попытка подмены воли С.Н. Рериха неким «советом мудрейших» совершенно точно обречена на провал. Движение никогда этого не примет и не поддержит.

В.Г. Буданов в своем выступлении объявил о конце парадигмы хранителя наследия Рерихов. «Людмила Васильевна, как я вижу ее роль и деятельность – это человек, который осуществлял парадигму хранителя с большой буквы. С ее уходом эта парадигма кончается». В качестве новой парадигмы В.Г. Буданов предложил общественно-государственное сотрудничество. При этом часть финансирования должна, по его мнению, идти от государства, но «концептуальное управление» должны взять общественные силы, включенные в (рериховское – прим. авт.) движение. Про «общественно-государственное» партнерство, упоминаемое в выступлении В.Г. Буданова, стоит сказать отдельно. Симбиоз из недругов МЦР, собравшийся в стенах Общественной палаты, был далек от обсуждения проблем рериховедения. Преследовалась совсем иная цель – подготовить общественное мнение для создания на руинах рериховского Центра-музея новой так называемой «общественно-государственной» структуры. Проект так называемой Российской общественной организации «Наследие Рерихов» (РОНР), активно распространяемый его сторонниками, уже получил негативную оценку со стороны руководства МЦР, Международного Совета Рериховских организаций и рериховской общественности[4]. Кстати, обоснование необходимости создания этой структуры прозвучало из уст выступающих довольно невнятно, т.к. участники круглого стола, к сожалению, мало представляли себе сам предмет обсуждения. Поэтому еще на этапе подготовки данного мероприятия его оргкомитет, состоящий из сторонников РОНРа, проявил завидное пристрастие к выбору докладчиков. Практически всех, кто мог бы выступить в поддержку общественного статуса МЦР, на круглый стол не допустили. В противном случае разрушительный для МЦР проект РОНРа подвергся бы жесткой и справедливой критике.

А что же государство в лице Минкультуры? Каково было его видение вопросов сохранения наследия Рерихов, заявленных на круглом столе? В стенах Общественной палаты в тот день собрался весь цвет представителей идеи огосударствления МЦР. Советник Министра культуры К.Е. Рыбак, в прошлом юрист Государственного музея Востока, сам директор этого музея г-н А.В. Седов, его зам по науке Т.К. Мкртычев, директор Музея-института семьи Рерихов А.А. Бондаренко вместе со своими замами В.Л. Мельниковым и Ю.Ю. Будниковой. Поскольку позиция данной «партии» по огосударствлению наследия Рерихов на данном этапе едина, то имеет смысл обозначить только позицию Минкульта. Последний своих истинных намерений по отношению к МЦР и не скрывал, что подтверждается содержанием обращения Минкульта, которое было распространено среди участников круглого стола. Вот несколько цитат из этого документа: «В июне 2014 г. Мосгорсуд поставил точку в инициированной МЦР тяжбе, ясно и определенно высказавшись об отсутствии у МЦР права на имущество СФР. Судом признано, что ни по одному из указанных оснований МЦР не является законным владельцем упомянутого имущества. <...> Общественный статус Центра-музея Н.К. Рериха в структуре МЦР не может рассматриваться как возможность управления активами музея всем рериховским сообществом, поскольку главным распорядителем имущества и денежных средств Центра является Правление МЦР, а точнее – вице-президенты МЦР». И, пожалуй, самое главное: «Минкультуры намерено образовать государственный музей Рерихов, в котором с течением времени должно быть объединено творческое и научное наследие Рерихов, хранящееся в федеральных музеях. При этом организационно статус музея будет таков, что общественные объединения граждан на законных основаниях смогут принимать непосредственное участие в организации выставочной и научной работы данного музея». Т.е. Минкульт совершенно ясно дал понять участникам круглого стола, что он будет и далее добиваться разрушения общественного Центра-музея, изъятия его коллекций и создания в Усадьбе Лопухиных государственного музея Н.К. Рериха. В подтверждение этих слов необходимо отметить, что сейчас Росимущество возобновило свой иск по выселению МЦР из Усадьбы Лопухиных. Последняя цитата из обращения Минкульта свидетельствует о единстве взглядов этого ведомства и создателей проекта РОНРа. Уместно привести из этого проекта, пожалуй, самый главный постулат, который это подтверждает: «При поддержке государства создается новая общественная организация на базе существующего ныне при МЦР общественного Музея им. Н.К. Рериха, где будут собраны обе части наследия. Территориально организация разместится в избранном для этого С.Н. Рерихом комплексе, занимаемом ныне МЦР (Москва, Малый Знаменский переулок, 3/5)». При этом все наследие, ранее переданное С.Н. Рерихом МЦР, по мысли РОНРовцев, становится собственностью государства, а самому МЦР отводится роль рядового соучредителя новой структуры, т.е. РОНРа. И возможно, добрые благодетели даже выделят Центру комнату во флигеле Усадьбы Лопухиных. Временно, конечно. Точно так же когда-то рассуждали руководители ГМВ и Минкульта СССР, когда собирались в далеком 1989 г. сделать всё, чтобы Музей Н.К. Рериха в Москве и Фонд Рерихов были отделены друг от друга. Не получилось тогда, не получится и сейчас.

Дискредитировав на всю страну многолетнюю культурно-просветительскую деятельность МЦР, участники круглого стола оказали огромную услугу чиновникам Минкульта. Для утверждения рериховских идей, а также сохранения наследия Рерихов их «вклад», напротив, оказался медвежьей услугой. Большая часть из выступивших с критикой в адрес МЦР на круглом столе немало получила от этой организации. Много лет они участвовали на конференциях и научных семинарах, организуемых Центром, печатали здесь свои статьи и книги, ездили за счет МЦР в заграничные командировки, получали зарплату, награды и звания. В итоге они «отблагодарили» рериховский Центр сполна. В трудный момент его истории они не только не встали на защиту детища С.Н. Рериха, но явились самыми настоящими разрушителями. Их имена вряд ли войдут в историю и вскоре будут забыты. А вот МЦР продолжит свою работу благодаря исполнению воли основателей и поддержке общественного рериховского движения, для которого потеря своего фокуса подобна смерти.

Характерным примером такой «благодарности» является выступление бывшего хранителя живописи Рерихов МЦР Н.В. Тютюгиной, безответственно заявившей на всю страну о грубых нарушениях в хранительной работе Центра-музея, которые несут серьезную опасность для наследия Рерихов. Стоит отметить, что субъективный взгляд госпожи Тютюгиной основывается исключительно на домыслах. В МЦР, напротив, созданы все условия для правильного хранения наследия семьи Рерихов. Общественный Музей имени Н.К. Рериха имеет новый и современный депозитарий, оборудованный по последнему слову техники, приборы регулировки и контроля температурно-влажностного режима, включая осушители и увлажнители. В музее установлена передовая система пожарно-охранной безопасности и многое другое. Касаемо профессионализма его хранителей стоит сказать отдельно. Несмотря на финансовые сложности в различных отделах Центра-музея, связанных с хранением наследия Рерихов продолжают трудиться профессионалы, закончившие профильные вузы по различным музейным специальностям. Правды ради необходимо сказать, что «специалист» и «профессионал» Н.В. Тютюгина, проработав чуть более года на своей должности, была уволена Л.В. Шапошниковой как раз за непрофессионализм и нарушение служебной этики. Н.В. Тютюгиной должно быть стыдно за свои слова на круглом столе, которые будут использованы недругами МЦР для новых нападок и клеветы. А ведь в МЦР, с одобрения Людмилы Васильевны, вышло несколько ее книг и статей. Очень жаль, что у кандидата искусствоведения такая короткая память.

Пожалуй, среди участников этого мероприятия стоит выделить человека, который остался, так сказать, «за кадром». Он не смог выступить на круглом столе, но стал его участником. Этот человек активно участвовал в создании проекта, который еще известен как «Базовый документ для переговоров с российскими ведомствами – МИД, Минкультуры, Правительством Москвы о создании при поддержке государства РОНРа», фрагмент которого уже был приведен выше. Это бывший руководитель автономной научной группы МЦР В.Э. Жигота. Он был одним из инициаторов и создателей этого разрушительного для МЦР проекта. Именно он вовлек в это дело людей из числа теперь уже бывших сотрудников МЦР. Он пошел на осознанное предательство и смутил многих, не распознавших его истинную суть. Собственные амбиции, неуважение и непонимание роли Л.В. Шапошниковой в цепи космической иерархии, а также полное неприятие руководства организации стали причинами, по которым он встал на этот путь. «Предательство есть, прежде всего, нарушение Иерархии, – сказано в Живой Этике. – Оно недопустимо, как открытие врат тьме. Когда в каждой книге поминается предательство, значит, такое чудовище должно быть опознано со всех сторон»[5]. И горе не распознавшим.

Но была и другая сторона круглого стола. Несмотря на все усилия его оргкомитета лишить рериховское движение голоса в стенах Общественной палаты, слова в защиту воли С.Н. Рериха всё же прозвучали. В защиту МЦР подняли свой голос председатель Крымского отделения МЦР, директор Симферопольского художественного музея Л.В. Кудряшова, председатель Муромского рериховского общества С.П. Кириенко, И.В. Иванов и другие его участники. В адрес Общественной палаты поступили многочисленные письма от рериховских обществ России и зарубежья в защиту общественного статуса МЦР.

Необходимо отметить, что усиленно навязываемое рериховскому сообществу так называемое общественно-государственное партнерство на руинах МЦР невозможно. Это тупик, путь в никуда. Возможно и необходимо уважительное отношение государственных структур России к общественной организации, созданной по воле последнего из семьи Рерихов и принесшей родине за двадцать пять лет своей деятельности много славных страниц.

Нарушение воли Учителей, создавших Центр на российской земле, может стоить всем нам очень дорого. Поэтому будем достойны того испытания, которое выпало нам, и выполним свой долг до конца. В противном случае нам это не простят будущие поколения. Хотелось бы завершить этот обзор словами С.Н. Рериха, адресованными им незадолго до своего ухода с земного плана рериховскому движению: «Защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе. Всего вам Светлого! Без страха продвигайтесь вперед. Да будут ваши сердца чисты, а помыслы благородны. Помните, что судьба России в ваших руках. Да будет Свет!»[6].

__________________________________

[1] Письмо Общественной палаты от 17 сентября 2015г. №5ОПК-17.

[2] Подробнее о проекте см. http://www.icr.su/rus/news/icr/Pact_project.php.

[3] Рерих Е.И. – Письма в 9-ти томах, т.2, п.73.

[4] А.В. Стеценко Некоторые размышления вице-президента МЦР по поводу предстоящего 26.09.2015 г. в Общественной палате РФ круглого стола на тему «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов»/  http://www.icr.su/; Заключение общественной экспертизы по проекту «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов»/ http://www.icr.su/.

[5] Мир Огненный, ч.3, п. 457.

[6] Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств. 26 апреля 1992 г. Бангалор, Индия.