Международный Центр Рерихов - Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха

Международная общественная организация | Специальный консультативный статус при ЭКОСОС ООН
Ассоциированный член ДОИ ООН | Ассоциированный член Международной Организации Национальных Трастов
Коллективный член Международного совета музеев (ИКОМ) | Член Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА»

Семья РериховЭволюционные действия РериховМузей имени Н.К. РерихаТворческие отделыМеждународные конференции
Культурно-просветительская работаЗащита имени и наследия РериховМЦР: общие сведенияСотрудничествоПомощь Музею

      рус  eng
версия для печати
СТРАНИЦЫ  Наследие Рерихов в опасности|Правда о коллекции С.Н. Рериха | Трагедия коллекции Ю.Н. Рериха| Росимущество против МЦР | Наследие Рерихов в Индии | В защиту мецената МЦР | В защиту Музея имени Н.К.Рериха

Подвиг созидающие. Подвиг исправляющие

Мы исправили подвиг твой…
И я ли скрою от тебя тайну нашу? Может быть, ты именно хочешь услышать ее из уст моих, слушай же: мы не с тобой, а с ним, вот наша тайна! Мы давно уже не с тобою, а с ним, уже восемь веков. Ровно восемь веков назад как мы взяли от него то, что ты с негодованием отверг, тот последний дар, который он предлагал тебе, показав тебе все царства земные: мы взяли от него Рим и меч кесаря… А между тем ты бы мог еще и тогда взять меч кесаря. Зачем ты отверг этот последний дар? Приняв этот третий совет могучего духа, ты восполнил бы всё, чего ищет человек на земле, то есть: пред кем преклониться, кому вручить совесть и каким образом соединиться наконец всем в бесспорный общий и согласный муравейник…

Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы (Легенда
о Великом Инквизиторе)


Великий Инквизитор произнес перед Христом монолог, смысл которого стал понятен во всей его глубине и трагизме в нашем ХХ веке. В пророческой «Легенде о великом инквизиторе», которую рассказал Иван Карамазов Алеше, сошлись два пути – путь с Христом или без Него, с Высшим или с инквизитором, путь космической беспредельности или тупик земной материи, путь свободы духовной или материальной, путь Богочеловека или человека, возомнившего себя богом. Остается удивляться, как гений Достоевского сумел предвидеть все то, что произойдет в ХХ веке и в пользу какого пути будет сделан выбор. Над нашим временем несокрушимо и твердо стала тень Великого Инквизитора, реализовавшая в себе пророческие озарения великого русского писателя.

Л.В. Шапошникова. ХХ век. У порога Нового Мира


Ф.М. Достоевский раскрыл тайну Великого Инквизитора: направление, завещанное Великим Учителем, было изменено на противоположное, прославляя при этом имя Христа. Великий русский писатель выявил суть этого явления словами: «Мы исправили подвиг твой». Это исправление подвигов Великих людей трагически сопровождало нас во всех важнейших областях человеческой жизни и творчества в веке ХХ и XXI.

Сегодня перед нашими глазами разворачивается новая попытка исправить подвиг выдающегося деятеля культуры и науки – Л.В. Шапошниковой.

Мне посчастливилось впервые быть в общественном Музее имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов в 1997 году на его открытии (третье открытие Музея). Я имела возможность участвовать во всех ежегодных международных научно-общественных конференциях, проводимых МЦР, начиная с 2000 г. И я, так же как и многие другие мои коллеги, можем от первого лица свидетельствовать: Людмила Васильевна Шапошникова во время конференций, круглых столов и заседаний неизменно делилась своей тревогой о том, что государственные органы не уважают волю С.Н. Рериха, по инициативе которого и был создан МЦР и его Музей, о том, что они грубо нарушают права независимой общественной организации МЦР. Власть предержащие, в лице Министерства культуры РФ, не вернули завещанную МЦР Святославом Николаевичем коллекцию 288 картин, незаконно удерживаемую в Государственном музее Востока; они несколько раз пытались отобрать у МЦР усадьбу Лопухиных, воссозданную буквально из руин только усилиями общественности. Было немало попыток закрыть МЦР и изменить статус Музея имени Н.К. Рериха с общественного на государственный, одна из них – это известное Постановление Правительства РФ № 1121 от 1993 года «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» в усадьбе Лопухиных как филиала Государственного музея Востока.

Людмила Васильевна не только выступала, но и писала много о защите общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов, о необходимости выполнить волю С.Н. Рериха. Немало страниц посвящено этим вопросам и в ее последней книге «Свет и тернии Космического пути планеты Земля», которая вышла в августе 2015 года. Искренне рекомендую всем ознакомиться с ними.

Людмиле Васильевне, в отличие от многих, было свойственно полное соответствие слов и дел. Она не только писала, но и активно действовала. В течение 26 лет со времени их основания, МЦР и его общественный Музей имени Н.К. Рериха должны были постоянно, под руководством Л.В. Шапошниковой, бороться и отстаивать само право своего существования – отстаивать перед органами государственной власти РФ. Бесконечные суды, постановления органов исполнительной власти, проверки, снова суды, замалчивание достижений МЦР… Перечисление может быть очень долгим, потому я не буду этого делать, а отошлю к соответствующим разделам шести томов изданий МЦР «Защитим имя и наследие Рерихов».

29 августа сего года, через два дня после прощания с Людмилой Васильевной в общественном Музее имени Н.К. Рериха, директор Санкт-Петербургского государственного музея-института семьи Рерихов А. Бондаренко в открытом письме к министру культуры РФ В.Р. Мединскому, т.е. к своему начальнику, пишет: «Необходимо создание наблюдательного совета этого музея (общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР – МК) с серьезным государственным, профессиональным и общественным участием». Этот наблюдательный совет, видимо, лишь первый шаг, за которым последует второй – превращение общественного Музея имени Н.К. Рериха в государственный, ибо господин Бондаренко отмечает: «Надо помочь выжить этому во многом замечательному музею, поставив его на прочные государственные рельсы». И добавляет призыв – помочь президенту МЦР А.П. Лосюкову реформировать МЦР.

Видимо, господин Бондаренко уже в то время был знаком с разработанным под руководством А.П. Лосюкова проектом «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов», который впоследствии был распространен среди общественных организаций Рериховского движения. Этому проекту в настоящее время дана общественная экспертиза Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха [1]. Важно отметить: проект А.П. Лосюкова предусматривает, вопреки закону и вопреки волеизъявлению С.Н. Рериха, изъятие наследия, переданного С.Н. Рерихом в собственность общественной организации МЦР и его Музею, и передачу его в собственность государства. Этот проект также предусматривает незаконное изъятие здания МЦР и его Музея и передачу их новой организации, которая, учитывая предложенный порядок ее создания, равно как и состав ее учредителей и членов, де-юре и де-факто будет государственной.

Менее чем месяц после ухода Л.В. Шапошниковой, 21 сентября 2015 г, А.В. Иванов и И.В. Фотиева в своей публикации «Рериховское движение на распутье» [2], подобно господину Бондаренко, призвали к созданию попечительского совета МЦР и его Музея, внушая, что созданный Людмилой Васильевной МЦР с ее уходом не может стоять самостоятельно на ногах и нуждается во внешнем контроле и руководстве. Подобно Бондаренко, Иванов и Фотиева также призывают и МЦР, и Рериховские организации отказаться от общественного статуса МЦР и принять его переход в статус государственного учреждения.

Стоит отметить следующий момент. Писатель и философ А. Владимиров с основанием обращает наше внимание на то, что господин Бондаренко, «в стенах государственного Музея семьи Рерихов, где он директорствует, в феврале 2015 года организовывал вызывание духов и распространение их голосов под названием “Нектар жизни”» (см. публикации и фото на сайте “Адамант”: “Цена улыбки” и др. статьи). Нектарианские тексты, которые распространял Бондаренко, направлены были на дискредитацию Учения “Живой Этики”, на его подмену, т.е. того Учения, которому вся семья Рерихов посвятила свою жизнь» [3]. И вот в один ряд с нектарианцем господином Бондаренко, совершенно добровольно встают, казалось бы, уважаемые ученые А.В. Иванов и И.В. Фотиева и вторят его призывам об учреждении над МЦР некоего совета надзорно-попечительского и о переводе его в статус госучреждения.

Жизнь часто вырисовывает неожиданные сочетания и узоры. Узор, вырисованный созвучием Бондаренко, Иванова и Фотиевой, нашел свое продолжение в организованном 26 сентября 2015 г. (уже чуть больше месяца после ухода Л.В. Шапошниковой) в стенах Общественной Палаты Российской Федерации Круглого стола с названием «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». Заседание этого Круглого стола было доступно в режиме онлайновой интернет трансляции. На нем, в самом начале, прозвучали высокие слова в адрес Л.В. Шапошниковой и ее достижений (стало быть, и созданного ею уникального Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха), затем в течение Круглого стола была представлена где-то завуалированная, а где-то тотальная критика [4] музейной, научной и всей деятельности руководимого ею до недавнего времени МЦР, что логично привело к поддержке ранее опубликованных Бондаренко, Ивановым и Фотиевой предложений о создании некоего совета, который будет следить и руководить всем происходящим в рериховском пространстве, стало быть, и в МЦР.

Такова хронология начатого исправления подвига Людмилы Васильевны Шапошниковой. Совершенно не стесняясь, говоря высокие слова о ней, все эти люди призывают в своих публикациях и высказываниях на Круглом столе к «реформе» МЦР и его трансформацию в государственное учреждение, к передаче хранимого им наследия Рерихов в государственную собственность, к полному нарушению воли С.Н. Рериха как дарителя великого наследия и как основателя МЦР. Иными словами, нам предлагается, прославляя имя Л.В. Шапошниковой, зачеркнуть дело ее жизни – лишить смысла 26 лет ее труда и борьбы, направленные на создание и сохранение общественного статуса МЦР и его Музея, на их развитие, на выполнение воли С.Н. Рериха по передаче МЦР коллекции картин Рерихов, незаконно удерживаемых государством в лице Минкульта РФ и Государственного музея Востока.

При этом, казалось бы, уважаемые люди нарушают элементарные нормы этики и права. Публичные призывы в общественном пространстве к вмешательству в дела независимой общественной организации МЦР противоречат любым нормам этики. Не думаю, что призывы к созданию попечительского совета над Алтайским государственным аграрным университетом с целью надзора над ним были бы позитивно восприняты этим автономным академическим учреждением. Почему же тогда А.В. Иванов и И.В. Фотиева, представители этого университета, решили, что такие призывы допустимы в отношении МЦР? Подчеркнем, что подобные призывы нарушают не только этические, но и юридические нормы. Пальма первенства в этом отношении принадлежит господину Бондаренко, который отличился призывом к вмешательству в дела автономной общественной организации МЦР при помощи государственных органов: это прямое и уже крайне грубое нарушение и законодательства РФ, и соответствующих международно-правовых стандартов, запрещающих вмешательство государственных органов и государственных учреждений в принятие решений и деятельность общественной организации.

Призывами, нарушающими нормы этики и права, эти люди позорят общественное пространство России. Невольно задумываешься: мы в ХХI веке или несколько десятилетий раньше, во времена, казалось бы, уже ушедшие?

Ссылка на тяжелое финансовое положение МЦР как повод для вмешательства в его дела – не более чем предлог. Если указанные люди действительно ценят и уважают Л.В. Шапошникову, им стоит прочитать ее анализ причин потери МЦР своего мецената. Для непредубежденного наблюдателя связь между событиями, приведшими к потере МЦР мецената в 2013 году, с ныне происходящими событиями, направленными на разрушение МЦР, не вызывает сомнений.

Перед исправляющими подвиг Л.В.Шапошниковой стоит большое препятствие – это МЦР и поддерживающие его общественные организации Рериховского движения, которые решительно настроены продолжить ее Дело. Отсюда и систематические, противоречащие базовым нормам этики и права попытки нарушить автономность и независимость МЦР в принятии решений и в осуществлении деятельности, отсюда и стремление максимально унизить Рериховское движение, чьим фокусом является МЦР, и разъединить его.

Преданность Рериховского движения воле С.Н. Рериха и заветам Л.В. Шапошниковой на Круглом столе в Общественной палате РФ 26 сентября 2015 г. была практически высмеяна некоторыми его участниками и названа «культом» Святослава Николаевича и Людмилы Васильевны (другие участники, именующие себя учеными и претендующие на знание Живой Этики, им не возразили). Вспоминаются слова Елены Ивановны Рерих о том, что во все времена любое строительство было возможно только на преданности. Она подчеркивает: «Преданность, или лояльность, есть самое высокое качество, потому именно оно так высмеяно сейчас. Ведь лишь на преданности можно строить, а так как мир идет к разрушению, то, конечно, именно это основное и созидательное качество прежде всего изгоняется разрушителями. Преданность есть качество, украшающее все великое, или, вернее, без которого нет истинного величия. Потому будем являть эту творящую мощь во всех мыслях и действиях наших»[5].

Не лишним будет добавить к этому, что ошеломляет утверждение А.В. Иванова, выраженного им как в указанной выше публикации (совместно с И.В. Фотиевой), так и на Круглом столе в ОП РФ, о том, что Рериховское движение должно стать общественно-политическим. Это высказано человеком, который добровольно взял на себя роль судьи Рериховского движения и уровня знаний Живой Этики его участниками. По необходимости приходится обратиться к словам А.В. Иванова и И.В. Фотиевой в их публикации «Рериховское движение на распутье» о том, что «большой проблемой является углубленное изучение самих первоисточников людьми, считающими себя последователями Рерихов», и добавить, что такой же, если и не большей, проблемой является углубленное изучение самих первоисточников людьми, считающими себя учеными и сведущими в творческом наследии Рерихов.

Е.И. Рерих настаивала: «Значение Пакта и Знамени Мира – в его универсальности и самостоятельности, так же как и Знака Красного Креста. Нужно твердо установить, что Пакт и Знамя Мира уявлены на значении Охраны Мировых Ценностей и потому не могут быть ассоциированы или амальгамированы ни с какими клерикальными или политическими организациями. Нужно предоставить Комитетам самостоятельные проявления на основании двух условий – антиклерикализма и антиполитичности»[6].

Е.И. Рерих и Н.К. Рериха отличало единство слов и дел, и всем исследователям их общественной деятельности хорошо известно, что основанное ими Рериховское движение под Знаменем Мира в 30-е годы прошлого века было всегда именно культурным.

Зная именно первоисточники – труды Рерихов – как можно воспринять высказывания на Круглом столе в ОП РФ не только А.В. Иванова, призывающего Рериховское движение стать общественно-политическим, но и другого участника, который призвал, ни более ни менее, к включению в числе прочих и РПЦ в будущий «Совет старейшин», которому будет вверен надзор и управление всем Рериховским пространством. Тем, кто даже мало-мальски знаком с творчеством Н.К. Рериха, известно его сравнение Знамени Мира с Красным Крестом. Последний защищает физическое здоровье человека, Знамя же Мира – духовное. Красный Крест, как должно быть известно всем, отличают нейтральность, беспристрастность, независимость, что исключает любой клерикализм или политику. То же относится и к Знамени Мира.

Странно, что такие призывы, свидетельствующие об отсутствии реального знания творческого наследия Рерихов, прозвучали именно на Круглом столе «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов», состоявшемся в ОП РФ 26 сентября 2015 года. Не является ли это следствием начавшегося процесса исправления подвига Л.В. Шапошниковой теми, кто инициировал и организовал этот Круглый стол? Исправление подвига великого человека неизменно, рано или поздно, приводит к серьезному падению уровня знаний тех, кто это затеял.

И еще несколько слов о Рериховском движении. Говоря о нем с крайним пренебрежением и снисходительно, некоторые ученые – участники указанного Круглого стола в ОП РФ закрывают глаза на то, что, благодаря Л.В. Шапошниковой, состоялось международное Рериховское движение Культуры в конце ХХ – начале ХХI века, чьим фокусом является МЦР. Этому новому явлению Культуры предстоит сказать свое слово. Подобные ученые также забывают о том, что среди участников Рериховского движения есть их коллеги – представители академической среды, искусства, науки и культуры. Последних отличает лишь то, что они жертвуют своим временем для общественной деятельности на поприще культуры, что отнюдь не оправдывает пренебрежительного к ним отношения.

Достигнут ли своей цели те, кто начали исправление подвига Л.В. Шапошниковой?

Это зависит только от тех, кто верен основам – заветам Основателей МЦР С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой. Продолжить их дело – это наш долг.

Напомним еще раз о значении подвига С.Н. Рериха и Л.В. Шапошниковой: созданный их совместными усилиями уникальный Международный Центр-Музей Рерихов является фокусом истинной Культуры. Значение подобного фокуса невозможно переоценить. «Сознание масс поднимется на новую ступень и поймет, что страны не могут жить и развиваться, утратив понимание истинной Культуры, – отмечает Елена Ивановна Рерих. – Нельзя продолжать воспитывать новые поколения на суррогатах культуры. Всякий суррогат есть ложь, но лживые основы не могут уявиться прочными устоями, и потому разрушение и самоистребление неминуемо» [7].

Закончу словами Е.И. Рерих, которые в настоящее время приобретают особое звучание: «События помогут движению Культуры развиться как последнему прибежищу. Пусть никто не считает это движение не новым, оно будет порогом Нового Мира»[8].

Марга Куцарова,
Председатель Национального общества имени Рерихов –
Болгарского отделения МЦР.

_____________________________________

[1] Общественная экспертиза Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха данного Проекта опубликована на сайте МЦР: http://www.icr.su/rus/protection/heritage/museum/public-chamb/obshchestvennaya-ekspertiza-msro.php

[2] Данная статья опубликована на интернет-сайте «Движение за возрождение отечественной науки».

[3] Александр Владимиров. Работник Минкульта против Рериховского движения – http://www.icr.su/rus/protection/heritage/museum/rfmi-against-icr/vladimirov.php

[4] Яростная и явно необъективная критика прозвучала, к примеру, из уст Тютюгиной, бывшей сотрудницы Музея имени Н.К. Рериха МЦР, уволенной Л.В. Шапошниковой за неэтичные и непрофессиональные действия. Немаловажно, что немалая часть участников Круглого стола состояла из таких же бывших сотрудников МЦР.

[5] Письма Елены Рерих. Т. І. – Минск, 1992. – С. 81.

[6] Рерих Е.И. Письма. Т. VIII. – 3.06.1949. – М.: МЦР, 2008. – С. 231.

[7] Рерих Е.И. Письма. Т. VII. – 27.09.1946. – М.: МЦР, 2007. – С. 340.

[8] Там же.