Международный Центр Рерихов - Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха

Международная общественная организация | Специальный консультативный статус при ЭКОСОС ООН
Ассоциированный член ДОИ ООН | Ассоциированный член Международной Организации Национальных Трастов
Коллективный член Международного совета музеев (ИКОМ) | Член Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА»

Семья РериховЭволюционные действия РериховЖивая ЭтикаМЦРМузей имени Н.К. РерихаЛ.В. Шапошникова
Защита имени и наследия РериховОНЦ КМ КонференцииПакт РерихаЖурнал «Культура и время»Сотрудничество

      рус  eng
СТРАНИЦЫ  Новости МЦР|Новости сайта|Подписаться на новости|Сохраним Музей Рериха
версия для печати
20.07.2018

Т.О.Книжник, Д.Ю.Ревякин. Об особенностях духовного пиршества в Государственном музее Востока


Якоб Йорданс. Пир бобового короля. 1655


Приближавшаяся годовщина силового захвата усадьбы Лопухиных и фондов общественного Музея имени Н.К.Рериха ознаменовалась новой кощунственной акцией – публикацией сокровенной части рукописного архива семьи Рерихов на сайте Государственного музея Востока. «Пир на весь мир» был устроен сим госучреждением по настоятельному требованию так называемой общественности, в том числе и зарубежной, изголодавшейся по духовной пище – сокровенным записям Елены Ивановны Рерих, которые сама она запретила публиковать раньше назначенного срока. Считаем, что главная цель этого позорного вандализма – глумление над памятью великой русской подвижницы и дискредитация научно-философского учения Живой Этики, главного труда ее жизни. Захватив силой то, что им не принадлежит, мародеры из вышеназванного учреждения, имеющего, как ни странно, отношение к культуре, и их так называемые общественные подельники поступили с архивом Е.И.Рерих как настоящие варвары. Совершить подобное им помогло Министерство культуры в лице К.Е.Рыбака – советника министра В.Р.Мединского.

Дневниковые записи Е.И.Рерих, ныне отданные на растерзание и потеху всем желающим, были привезены Л.В. Шапошниковой – доверенным лицом С.Н.Рериха – на родину в составе наследия семьи Рерихов и бережно хранимы Отделом рукописей Международного Центра Рерихов более четверти века. Есть необходимость привести в этой статье некоторые факты из истории вышеназванного отдела, его работы с рукописным архивом семьи Рерихов. Слишком много откровенной лжи исходит как от самих «просветителей», так и от поддерживающих их организаций и отдельных лиц, обвиняющих сотрудников МЦР не только в узурпаторстве народного достояния, но и в непрофессионализме.

Все началось в мае 1990 года, когда в составе наследия своих родителей Святослав Николаевич Рерих передал Советскому Фонду Рерихов (с 1991 года МЦР) богатейший архив своей семьи. Для его описания, изучения и пополнения Л.В.Шапошниковой был создан рукописный отдел, перед работниками которого встала очень сложная задача по обработке, систематизации и изучению рукописного наследия семьи Рерихов. Для этой работы были привлечены научные сотрудники: И.В.Орловская, Н.Г.Михайлова, А.Э.Гудзинская, Г.Н.Сукачева, М.Я.Ржезникова. Все они имели профильное образование и большой стаж работы в различных государственных архивах, в том числе в архиве Академии наук СССР. Работу с архивными материалами пришлось начинать с нуля – большинство документов были в россыпи, фотографии – не аннотированы. Эти трудности усугублялись отсутствием финансирования, поэтому условия для хранения материалов создавали собственными руками. Приходилось не только готовить помещение для хранилища и заказывать специальное оборудование, но даже искать карточки и коробки для ведения картотек и каталогов, что в далекие 1990-е было непросто. В ноябре 2003 года при помощи мецената Б.И.Булочника для хранения архива семьи Рерихов было создано новое, специально оборудованное для этих целей помещение, отвечающее самым современным стандартам.

В феврале 2014 года в связи с окончанием многолетней обработки Фамильного фонда Рерихов и в соответствии с нормами и правилами архивного дела была создана экспертная комиссия, в которую вошли представители ведущих профильных архивов – Архива Российской академии наук, Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Российского государственного архива экономики. Члены комиссии утвердили описи Фамильного фонда и отметили, что «сотрудники Отдела рукописей Музея Рериха проделали поистине колоссальную работу, состав Фамильного фонда очень сложный, поэтому и достаточно сложная схема систематизации, все работа отдела была проведена по методике Архива РАН» [1]. 

 Протокол заседания экспертной комиссии Музея им. Н.К. Рериха
Международного Центра Рерихов от 3 февраля 2014 г.


Несмотря на оперативное обращение МЦР от 4 февраля 2014 г. в Федеральное архивное агентство (Росархив) [2], а затем в РГАЛИ, фонд так и не был включен в состав архивного фонда Российской Федерации, поскольку существующее законодательство не предусматривало раздел учета архивов общественных организаций. Однако еще с 1998 года материалы Фамильного фонда Рерихов были учтены в паспорте Росархива по форме регламента государственного учета архивного фонда Российской Федерации.

Письмо первого вице-президента МОО «МЦР», Генерального директора
Центра-Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошниковой руководителю
Федерального архивного агентства А.Н. Артизову от 4 февраля 2014 г.


Результаты проверки Отдела рукописей, инициированной первыми лицами Министерства культуры в ноябре-декабре 2015 года, показали, что все правила хранения, комплектования, учета и использования документов соблюдены. В заключении рабочей группы экспертов написано: «В целом констатируем, что:

– условия хранения, температурно-влажный режим соответствуют нормам, документы хранятся в папках и коробках из бескислотного картона;

– помещения хранилища находятся под сигнализацией, опечатываются, обеспечивается их охрана;

– копии документов используются в постоянной экспозиции Международного Центра Рерихов и публикаторской деятельности. Для работы исследователей документы выдаются в читальный зал под наблюдением сотрудника, оформляются личные дела исследователей, осуществляется проверка дел до и после использования их в читальном зале;

– описи фондов № 1 (Фамильный фонд Рерихов. – Авт.), 3–8, соответствуют критериям современного архивного дела, характеризуются высоким научным уровнем, отражают состав и содержание документов» [3].

Что было дальше? Дальше к делу приступили «настоящие профессионалы» из Государственного музея Востока, предварительно расчистив плацдарм при помощи силовиков и разгромив экспозицию ненавистного им общественного Музея, созданного по воле последнего из Рерихов. Они комфортно разместились в усадьбе Лопухиных, обустроенной чужими руками и на чужие деньги, и были готовы к новым свершениям. Получив задание оцифровать рериховский архив для размещения его в Сети, поступившее от Министерства культуры (которое отреагировало на письма посетителей немецкого сайта Люфта, умиравших без духовной пищи в буквальном смысле и ставивших перед российскими чиновниками вопрос о спасении человечества и планеты) и будучи сотрудниками подчиненной государственной организации, они приступили к его исполнению. Начали с конца. В Интернет стали выкладывать скан-копии машинописных записей Е.И.Рерих, созданных на основе ее дневников последних лет жизни. Возможно, по той причине, что машинописный текст проще читать, именно с него и начали оцифровку (и собственное знакомство с захваченным материалом).

Не стоит забывать и о том, что советник министра культуры К.Е.Рыбак, руководивший изъятием и вывозом основной части картин из фондов МЦР и участвовавший в минкультовских проверках Отдела рукописей в конце 2015 года (где он выступал в роли эксперта, несмотря на отсутствие профильного образования и опыта работы в данной сфере), никогда не скрывал своей неприязни к Елене Ивановне и главному труду ее жизни. Ему и его соратникам, у которых, по их же собственному признанию, при упоминании космических законов шевелились волосы на голове, представилась отличная возможность дискредитировать философию Живой Этики, обрушив массив сложных для восприятия текстов на совершенно неподготовленного или даже враждебно настроенного читателя. Заодно внести еще больший раскол в ряды рериховского движения, и без того раздираемого конфликтами и взаимными обидами. «При публикации материалов о Рерихах исходим из недопустимости ограничения доступа к их наследию по конъюнктурным или субъективным соображениям, – сообщал К.Е.Рыбак в своем письме от 16 мая 2018 г. – Убеждены, что культурный и образовательный уровень лиц, интересующихся наследием Рерихов, позволит им самостоятельно и объективно его оценивать, при необходимости обращаться к мнениям специалистов, не допуская при этом спекуляций вокруг интерпретации взглядов Рерихов» [4]. 


Фотография документа от 16 мая 2018 года

Именно его подпись стоит на документе от 29 марта 2018 г., извещающем «граждан», требовавших немедленного накрытия стола для духовного пиршества, о судьбоносном решении его ведомства [5]. Дополнительно, для пущей верности, министерство сделало широкую рассылку по СМИ, включая такой крупный новостной сайт, как Lenta.ru. Пировать так пировать.


Фотография документа от 29 марта 2018 года

Узнав о решении Министерства культуры о публикации всего рериховского архива в Интернете, так называемый Национальный рериховский комитет (НРК) сочинил по этому поводу вялый протест, попутно предложив себя руководству госмузея в роли экспертов по духовному наследию Е.И.Рерих (как до этого движению в роли лидера и посредника между общественностью и государством). Скромные ребята, что уж и говорить. Вообще сам факт подобных протестов со стороны комитетчиков свидетельствует лишь об отсутствии у них рычагов воздействия на ситуацию и признании своего жалкого положения в глазах кураторов и покровителей – в противном случае ситуация бы развивалась по иному сценарию. Позицию своих же партнеров А.В.Иванова, И.В.Фотиевой и М.Ю.Шишина, напомнивших о том, что «разглашение сокровенного во всех веках и во всех культурах всегда считалось сродни предательству и кощунству» и считающих, «что в нынешних условиях публикация дневников Е.И.Рерих, тем более их бесконтрольное распространение в Интернете, недопустимы» [6], заслушали исключительно в контексте плюрализма мнений. Комментируя ответ алтайских ученых, А.П.Лосюков, ни разу не снизошедший до знакомства с фондами учреждения, которое он некогда возглавлял, мимоходом позволил себе обесценить работу сотрудников Отдела рукописей: «Серьезной архивной обработки дневников МЦР не вел» [7]. СибРО разместило у себя на сайте письмо о том, что не приветствует это событие (видимо, ожидая от погромщиков чего-то другого, незадолго до этого славословив в их честь). Голоса поддерживающей МЦР общественности, как водится, не были услышаны – если, конечно, не считать ответом вышеупомянутые разъяснения Рыбака. Нашлись и те, кто, выразив для приличия сожаление о разгроме общественного Музея, пустился в рассуждения об отличии календарных сроков и космических. Проявилось чисто потребительское отношение к Наследию и Тем, кого мы называем своими Учителями. И г-н Т.К. Мкртычев, директор так называемого Государственного музея Рерихов, не сильно погрешил против истинного отношения своей целевой аудитории к Наследию, назвав его продуктом. Напрасно мы называли его чужеродным элементом – способности адаптироваться к среде, в которой он оказался, и чувствовать настроение потребителя у него оказались отличные.

Теперь несколько слов об особенностях подачи «блюд» для «духовного пиршества» оголодавших искателей. Размещение архивных материалов в доступное всем пространство проводится совершенно бессистемно, в полном пренебрежении хронологическим принципом и тем фактом, что машинопись является вторичным документом по отношению к рукописному тексту. Люфт, зорко следящий за каждым движением Д.Попова, утверждает, что сканы даже одной единицы хранения выкладываются фрагментарно, с пропусками страниц. Иными словами, о каком-либо научном подходе здесь не может быть и речи. Этическую сторону вопроса вся эта компания традиционно обошла стороной.

В свое время Людмила Васильевна много писала и говорила по поводу несвоевременной и кощунственной публикации самого сокровенного на потребу обезумевшей всеядной толпы. После несвоевременной публикации Д.Н.Поповым в издательстве «Сфера» дневников Е.И.Рерих, хранящихся в Амхерст-колледже (после смерти удерживавших их предателей Хоршей), Л.В.Шапошникова встала на защиту воли Е.И. Рерих от «своекорыстных умников, приготовляющих окрошку духа» [8, § 16]. Хотелось бы напомнить некоторые ее мысли из статьи «Предатели», где Людмила Васильевна сорвала все маски с продолжателей дела Хорша в России. Эти строки в связи с последними событиями стали еще более актуальны. Вот что она писала: «Из всех несчастий, которым подверглись Рерихи после предательства Хорша, утеря копии дневников оказалась для них самой большой и тяжелой. В руках предателя осталось самое сокровенное, то, ради чего Рерихи свершили свой жизненный подвиг <…> В начале 1990 года по приглашению Святослава Николаевича я приехала в Индию, в Бангалор, для подготовки наследия его родителей, Елены Ивановны и Николая Константиновича, к вывозу в Россию. Святослав Николаевич передавал это наследие Советскому Фонду Рерихов, впоследствии переименованному в Международный Центр Рерихов. Среди всего остального были и дневники Елены Ивановны, оригиналы, а не авторские копии, которые она когда-то отсылала в Америку. В один из дней у меня состоялась беседа со Святославом Николаевичем насчет этих дневников. Он сказал, что это самое важное, что есть в наследии, что часть опубликована и вошла в книги Живой Этики, а часть ждет своего часа. Сейчас публиковать эти дневники нельзя, а что касается публикации целиком, то ее придется ждать еще и еще. Потом мне были выданы инструкции, как обходиться с дневниками. Когда я привезла наследие в Москву, то сразу сообщила руководству МЦР и затем представителям рериховских организаций об особом статусе дневников. Полагаю, многие об этом помнят. В апреле 1992 года Святослав Николаевич написал письмо-обращение к рериховским организациям России и СНГ, в котором повторил и о данных мне инструкциях, и о недопустимости публикации в ближайшем будущем ряда материалов, находящихся в архиве МЦР.

<…> Определение самим Поповым готовности части общества к "восприятию дневников Е.И.Рерих" не только ложь, но и чудовищная безответственность, которая привела к установлению срока публикации самостоятельно Поповым, без каких-либо полномочий, выданных ему семьей Рерихов, в законной собственности которых находились эти дневники» [9].


Окна помещений Отдела рукописей на протяжении нескольких месяцев
2018 года были закрыты картоном и подручными средствами.

Попрание воли Великого Владыки – настолько кощунственный акт, что никакие аргументы в пользу классической «бумажной» публикации или размещения дневников в интернете не могут рассматриваться в принципе. О воле Учителя не дискутируют, ей следуют или не следуют. Л.В.Шапошникова следовала этой воле беспрекословно. Ее смерть в августе 2015 года принесла новую надежду тем, для кого эта воля ничего не значит. Вне всякого сомнения, одной из главных целей ГМВ и тех, кто стоял с ними в одном строю, стал захват этих дневников. Д.Попов вновь появился на сцене – сначала в роли консультанта, а затем и главного исполнителя. Именно он вместе с бывшим сотрудником МЦР В.Жиготой и другими подобными «специалистами» обчистил хранилище Отдела рукописей МЦР. Делалось это практически на глазах у общественности. С целью «маскировки» окна помещений Отдела рукописей на протяжении нескольких месяцев 2018 года были закрыты картоном и подручными средствами. И когда представители МЦР в рамках судебного производства по освобождению усадьбы Лопухиных от имущества Центра впервые зашли в святая святых своей организации, перед ними предстала картина первоклассного погрома, учиненного тонкими ценителями чужого добра. Среди перевернутой мебели, мусора и пыли стояли стеллажи с пустыми архивными коробами, громоздящимися до самого потолка. На грязном полу валялись клочки от архивных документов, а в воздухе хранилища (!) стоял аромат перегара, смешанный со стойким запахом табачного дыма. 

Рабочий кабинет сотрудников
Отдела рукописей

Тубус МЦР с комплектом ключей Отдела рукописей
и наклейкой ГМВ «АРХИВ. Д.Н. Попов». 13.03.2018


Руководитель Отдела рукописей МЦР
Т.Н.Румянцева у пустого шкафа, где
ранее находились архивные материалы

Хранилище Отдела рукописей, где находился
Фамильный фонд Рерихов. 13.03.2018




Пульт управления системой вентиляции
«PEGASUS» с аварийными параметрами
системы. 14.03.2018


Высокотехнологичная система климат-контроля оказалась выведенной из строя еще в апреле прошлого года после операции по силовому захвату усадьбы; никто из сотрудников ГМВ запустить ее в работу так и не удосужился. Речь идет о прецизионной системе вентиляции «PEGASUS», поддерживавшей многие годы в хранилище требуемый температурно-влажностный режим. Напомним, что согласно инструкции самого же Министерства культуры [10] для музейных фондов он должен составлять по температуре 18 ℃ ±1℃; по влажности 55%±5%.

Во время работы в хранилище Отдела рукописей МЦР мы обнаружили, что на пульте управления системой температура на 6 ℃, а влажность на 30% (!) не соответствовали норме. Данные пульта управления и контроля системой «PEGASUS» свидетельствовали о ее неработоспособном состоянии. Необходимо отметить, что такое оборудование вообще не нужно новому, так называемому «Музею Рерихов», поскольку директор ГМВ г-н Седов на днях уведомил руководство МЦР о необходимости демонтажа системы «Пегас». Цитата: «Прошу Вас в кратчайшие сроки сообщить в письменной форме об отказе от Претензионного (так в тексте оригинала. – Авт.) кондиционера "PEGASUS DXW" для того, чтобы ФГБУК "Государственный музей искусств народов Востока" начал работы по демонтажу и утилизации данного оборудования» [11]. Оно и понятно – выведенное из строя силами опытных «специалистов» ГМВ высокотехнологичное оборудование больше ни к чему. Проще, как и ранее по старинке, регулировать музейный климат простым открытием (закрытием) форточки.

Из 8810 дел Фамильного фонда сотрудники Отдела рукописей МЦР не досчитались около 8229 (!) Среди них оказались и бесценные труды Е.И.Рерих… 



Рабочий кабинет сотрудников Отдела рукописей

Выведенная из строя система климат-контроля

«Ваше глубокое понимание подскажет Вам принять срочные меры, чтобы спасти манускрипты <...> от дьявольских рук, – писала Елена Ивановна одному из своих американских корреспондентов. – Мое сердце разрывается от боли при мысли, что самое сокровенное могут осквернить, злобно исказить и выставить на посмешище. Лишь немногие понимают сокровенность Великого Руководства» [12, с. 299]. К сожалению, нам, почитателям ее творчества и хранителям ее наследия, не удалось спасти ее манускрипты от злобного искажения и посмешища. Теперь они снова попали в дьявольские руки, но уже в родном отечестве, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Боль Великого Сердца чувствуют или не чувствуют. И можно привести сколько угодно фрагментов, написанных собственноручно Еленой Ивановной в любое время, но движимые самостью пустятся в рассуждения о гибкости Плана Владык, умопомрачительной высоте собственного сознания и чьих-то имитаторских талантах. (А умеющие читать глазами сердца и так всё прекрасно поймут, без всяких объяснений.)

«Важно лишь охранить все Сокровенное от праздных любопытствующих» [13, с. 120], – писала Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису 17 мая 1934 г. Казалось бы, уже само название «Сокровенные страницы» красноречиво говорит о том, что перед тобой материал, не предназначенный для публикации. Но когда это было препятствием для нравственно необремененных деятелей, раззадоренных похождениями на ниве уничтожения Музея, созданного по Указу Учителя, и прочими безнаказанными (до поры до времени) удовольствиями. Нанесших бескровные раны множеству людей, которые вкладывали в строительство нашего Храма душу и сердце. Такое ощущение, что они просто не могут остановиться, будучи вовлеченными в орбиту мощного разрушительного вихря. Как говорил мудрый персонаж фильма нашего отрочества: «Если раз ступишь на темную тропу, навсегда она твою судьбу определит».

Соблазн отведать запретный плод оказался столь велик, что полностью отключил у положивших на него глаз способность самоконтроля. Не могу не заглянуть. Не могу не прочитать. Не могу удержать информацию в себе. Не могу не обсудить с таким же горе-читателем в личной беседе или переписке – только публично, причем неоднократно повторив свои недоумения и обывательские выкладки – именно такую динамику мы наблюдаем в результате акта нарушения Высшей Воли. Вы действительно думаете, что упражнения в низведении Высшего до своих весьма скромных масштабов или нелепые гипотезы о подделке записей некой третьей стороной станут тем, на чем успокоится ваше сердце? Кривой корягой, которая ненадолго удержит оступившегося от соскальзывания в пропасть?

«Праздные любопытствующие» устроили на площадке «РерихИнфо» – форума под именем Агни Йоги и теософии – настоящий шабаш по всем правилам современных реалити-шоу. Самость подсказала дорвавшимся до сокровенных текстов, что все сказанное Елене Ивановне Великим Владыкой имеет к ним непосредственное отношение. Более того, Они и устроили им последнее «решающее» испытание на «адекватное» восприятие материала. «Но думаю, что тот, кто выдержит это испытание с честью и сможет вместить, хотя бы частично, духовный смысл этих записей, не сойдя при этом с ума, выйдет на новый виток спирали сознания» – вот характерный пример из подборки комментариев участников форума, подготовленной А.Люфтом. Есть и предупреждения: «Категорически опасно лезть в новые Записи ханжам и эстетам, которые подошли через картины Н.К.Рериха и на маяки культуры». И попытки понять причину случившегося: «Думаю, что эти публикации были допущены Иерархией, в частности, и для того, чтобы отсеять из РД восторженно-поэтических дураков». Что общего у всех этих высказываний? Их авторы твердо убеждены в том, что это у других людей что-то не так. С собственными же познавательными способностями, честью и этикой все в полном порядке. Волшебные цветы, по недоразумению распустившиеся на многострадальной Земле, должны украшать сад Учителя. Разве может быть по-другому?

Другие высказывали мысли о том, что «жадный» МЦР, похоже, был прав, оберегая материалы, и предлагали «обсудить публикацию этих, ранее секретных, записей с целью выработать какие-то рекомендации, как их изучать, так чтобы не уехала крыша. …Такие рекомендации многим изучающим Учение помогут сохранить равновесие и расширить сознание!» Трудно не поразиться, как изворачивается ловкая самость: попавшие в бурлящий горный поток ощущают себя не только опытными пловцами и покорителями стихий, но и спасателями утопающих. Мысль о том, что между ними и Матерью Агни Йоги – огромная эволюционная дистанция, не имеет ни единого шанса попасть под их «крышу».

Впрочем, далеко не все разделяли этот восторг. Некоторые озадаченные «малыши» подняли рев, что им подсунули что-то не то – мир «взрослых» оказался не слишком приветливым и каким-то неправильным. Не отвечающим их представлениям об устройстве Вселенной и моральном облике строителей Космоса. И какой из этого был сделан вывод? Опять же, кто-то неведомый (в Индии, а скорее всего, уже в Москве) трудился не покладая рук, подделывал записи, чтобы сбить их с пути и разнести в пух и прах персональную модель мира. Подобные люди только и привыкли, что требовать, требовать, требовать. Без намека на благодарность и признательность – ведь все в мире существует исключительно для их удобства и удовольствия. Посему пусть пожинают следствия своего любопытства, неразумия и невежества – сами же хотели приобщиться к недоступному любой ценой.

Администратор «РерихИнфо» Владимир Чернявский – один из главных идеологов информационной войны против МЦР и его ныне разгромленного общественного Музея и эксперт по его грабежу (к слову, большой друг К.Е. Рыбака) – похоже, был не в восторге от поведения сотрапезников. 5 июля с.г. он разместил на своем ресурсе статью под названием «К изучению Записей Е.И.Рерих. Опыт первичного анализа» [14], написанную, по его словам, с целью снятия эмоционального ажиотажа вокруг публикации. Вообще-то в распоряжении модератора всегда есть самый простой и действенный способ «снять ажиотаж» (а если называть вещи своими именами – остановить состязание в пошлости и пресечь поток кощунств) – это удаление темы. Для особо отличившихся – бан. Но Владимир, как утверждают посещавшие его форум лица, человек «толерантный». Мягко пожурив своих друзей из ГМВ за неразборчивость в подаче материала (с формулировками о «прописях», «замусоренных черновиках» – применительно к творческому процессу Елены Ивановны), свои «усилия» он назвал «первым шагом к системной работе над данным архивным материалом». В разделе «Записи Советского фонда Рерихов» (так у Чернявского. – Авт.) он просто пересказывает структуру описи, сделанной сотрудниками Отдела рукописей МЦР в ходе многолетней работы и оказавшейся в его руках в ходе печально известных событий – захвата усадьбы и ограбления МЦР. В примечании в конце статьи, правда, говорится, что «данные выводы сделаны на основе анализа описи архива Международного центра Рерихов».

Примечательна вступительная часть статьи – пример того, как прилично обставить мерзость. «В апреле 2018 года в рериховедении произошло значительное событие, – пишет Чернявский. – Государственный музей Востока начал выкладку в свободный доступ сканов архива некогда Советского фонда Рерихов. Данный архив с 1990 года находился в распоряжении Международного центра Рерихов (МЦР). Однако после ряда судебных разбирательств и юридических процедур архив в 2017–2018 годах был занесен в государственную часть Музейного фонда РФ и передан под управление Государственному музею Востока, в котором под наследие семьи Рерихов был создан филиал – "Музей Рерихов"» [15].

В действительности же ни Министерство культуры, ни тем более Государственный музей Востока не имеют ни одного юридического документа, подтверждающего их права на наследие Рерихов. В решении Мосгорсуда от 20.05.2014 г. ни слова не сказано о том, что МЦР незаконно владеет наследием, переданным ему его владельцем С.Н.Рерихом, как и о том, что это наследие должно принадлежать государству. Наконец, при жизни Святослав Николаевич ни разу не подверг сомнению права МЦР распоряжаться переданным ему наследием. Под какие юридические процедуры можно подогнать бандитский захват усадьбы и музейных фондов и предшествовавшие этому бесчисленные подлоги, если эти действия по природе своей выходят за рамки правового поля?

Читаем далее: «Нужно отметить, что начало публикации архива – это знаковое событие, учитывая что, находясь в распоряжении МЦР, архив был доступен лишь избранным, которые попадали в его фонды в зависимости от благосклонности того или иного руководителя данной организации» [16].

В этом отношении захватчики действительно стали нашими полными антагонистами, воплощая своим подходом принцип вседозволенности. Сигнализация и видеонаблюдение в зданиях были выведены из строя еще весной 2017 года во время силового захвата усадьбы, чтобы бесконтрольно орудовать на ее территории. Строение 7, где размещается хранилище Отдела рукописей, было передано Следственным управлением на «ответственное хранение» директору ГМВ А.В.Седову без описей наследия Рерихов и имущества МЦР. Еще до вступления решения суда о выселении МЦР в законную силу и до постановки фондов на учет Дмитрий Попов, не являющийся ни сотрудником ГМВ, ни только что созданного ГМР, спокойно фотографировал в хранилище интересующие его документы – прежде всего дневники Елены Ивановны. Опись Фамильного фонда мгновенно оказалась в распоряжении гражданина Германии Андрея Люфта. На минуточку – речь о государственном учреждении.

В «неприступной цитадели» ранее отметились такие исследователи, как Юлия Будникова, Максим Дубаев, Алена Адамкова, Дани Савелли, Евгений Маточкин и многие, многие другие. Примечательно, что никто из членов нынешнего НРК в былые времена не проявлял к фамильному фонду семьи Рерихов ни малейшего интереса. Разве что М.Н.Чирятьев – и то изредка. Необходимо засвидетельствовать, что сама Людмила Васильевна никогда не рассматривала неопубликованные дневники как основу для создания собственных работ. Она ничего не делала для себя, как пытаются представить злопыхатели, хотя имела для этого все возможности. А вместо этого строго выполняла волю семьи Рерихов. Были специалисты, обрабатывающие фонды, были вопросы, связанные с выявлением и утверждением будущих публикаций, которые она решала в строгом соответствии с инструкциями, полученными от С.Н.Рериха.

«…Нельзя не отметить, что обстоятельства публикации архивов не очень благоприятны для подобного рода полноценного осмысления» [17], – констатирует далее Чернявский, критикуя, так сказать, плотноматериальную сторону вопроса. Порядок подачи блюд и особенности сервировки, квалификацию официантов, поведение посетителей заведения за столом. Будем называть вещи своими именами – это отягчающие обстоятельства и без того кощунственного поступка. Совершившие его являются негодяями и преступниками против нашего небесного Отечества, какие бы благостные и высокопарные слова они ни произносили и какие бы аргументы о гибкости Плана ни приводили.

И говорить об этом надо, потому что все мы плывем на одном планетарном корабле и несем коллективную ответственность как за действия, так и за бездействие других «пассажиров». Зрелый человек – это бесконечная ответственность перед реальностью, частью которой он является, – не об этом ли говорится в каждой книге Живой Этики? В идеале, на фоне хотя бы частичного понимания сложных взаимосвязей, из которых эта реальность состоит.

И обо всем, сделанном для нас С.Н.Рерихом и его доверенной Л.В.Шапошниковой, тоже нужно говорить, не позволяя славным страницам уйти в небытие, потому что история возникновения МЦР, его деятельности и рериховского движения в целом переписывается на наших глазах. Здесь умолчали, там исказили и обесценили, выстроили так называемую логическую и фактологическую цепочку так, что белое оказалось черным, а черное – белым. На открытии первой выставки ГМР 19 декабря 2017 года прозвучали слова о долгом пути к осуществлению мечты С.Н.Рериха. Целых 28 лет шли – обзаводились союзниками, советовались с наставниками и покровителями, вели длительную осаду Крепости, освобождали Святыню от «узурпаторов» – бесславные персонажи злой пародии на героический эпос. Интересно, кто вскоре будет делиться воспоминаниями по поводу того, как холодно было в грузовом отсеке самолета, летевшего из Индии в Россию в мае 1990-го?

*   *   *

И еще несколько соображений. Некоторые представители рериховского движения озвучивают мысль о том, что эти записи не могли быть опубликованы без Высшей Воли. По правде сказать, очень больно слышать такие вещи. «Нет худшей несоизмеримости, как освободить себя от ответственности» – говорится в книге «Озарение» [18, часть третья, IV, § 10].

Столь часто приводимый аргумент о гибкости Плана, на наш взгляд, не что иное, как запущенный случай вранья самому себе, когда проявление свободной воли противодействующих сил и поддерживающих их глупцов выдается за претворение Высшей Воли, ни больше ни меньше (!). Разумеется, Великий Владыка любую, даже самую ужасную ситуацию обратит на пользу Плану эволюции, – с учетом того, как отнеслись к Его Дару Стране Лучшей. Вот только места в этом Плане нам может и не найтись. ВЕРОЯТНО. Вот об этом «вероятно» и стоит дискутировать всем любопытствующим.

7–14 июля 2018 г.

Примечания

1. Протокол заседания экспертной комиссии Музея им. Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов от 3 февраля 2014 г.

2. Письмо первого вице-президента МОО «МЦР», Генерального директора Центра-Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой руководителю Федерального архивного агентства А.Н.Артизову от 4 февраля 2014 г.

3. Заключение рабочей группы в рамках проверки по вопросам законности владения Международным Центром Рерихов культурными ценностями и непринятии мер по включению в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации творческого наследия Рерихов. 26 ноября 2015 г.

4. Письмо советника министра культуры К.Е.Рыбака от 16 мая 2018 г.

5. Письмо советника министра культуры К.Е.Рыбака от 29 марта 2018 г.

6. Позиция научных партнеров НРК из Алтая относительно публикации дневников Е.И.Рерих и комментарии к ней // Сайт НРК. Режим доступа: http:// наследие-рерихов.рф/discussions/236-pozitsiya-altajskikh-issledovatelej-otnositelno-publikatsii-dnevnikov-e-i-rerikh

7. Там же.

8. Учение Живой Этики. Агни Йога.

9. Шапошникова Л.В. Предатели // Электронная библиотека Международного Центра Рерихов. Режим доступа: http://lib.icr.su/node/221.

10. Инструкция по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР, утвержденная приказом Министерства культуры СССР от 17 июля 1985 г. № 290, п. 208–209 (Температурно-влажностный режим) // КонсультантПлюс. Режим доступа: http://mkso.ru/data/File/Muzej/doc/Prikaz-MK-SSSR-17-07-1985-N-290.pdf.

11. Письмо директора ФГБУК «ГМВ» А.В.Седова вице-президенту МОО «МЦР» А.В.Стеценко от 12 июля 2018 г. № 520/1-25МЦР.

12. Письмо Е.И.Рерих К.Милликану от 31 июля 1936 г. // Письма Е.И.Рерих. 2-е изд. Т. IV. М.: МЦР, 2017.

13. Письмо Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису от 17 мая 1934 г. // Письма Е.И.Рерих. 2-е изд. Т. II. М.: МЦР, 2013.

14. Чернявский В., Канаев Б. К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа // ForumRoerich. Режим доступа: http:// forum.roerich.info/showthread.php?t=21176

15. Там же.

16. Там же.

17. Там же.

18. Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Озарение. 




Возврат к списку

Архив: 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007