Международный Центр Рерихов - Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха

Международная общественная организация | Специальный консультативный статус при ЭКОСОС ООН
Ассоциированный член ДОИ ООН | Ассоциированный член Международной Организации Национальных Трастов
Коллективный член Международного совета музеев (ИКОМ) | Член Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА»

Семья РериховЭволюционные действия РериховМузей имени Н.К. РерихаТворческие отделыМеждународные конференции
Культурно-просветительская работаЗащита имени и наследия РериховМЦР: общие сведенияСотрудничествоПомощь Музею

      рус  eng
версия для печати
СТРАНИЦЫ  Наследие Рерихов в опасности|Правда о коллекции С.Н. Рериха | Трагедия коллекции Ю.Н. Рериха| Росимущество против МЦР | Наследие Рерихов в Индии | В защиту мецената МЦР | В защиту Музея имени Н.К.Рериха

Ольга Старовойтова,
член Международного Союза журналистов, г. Рига, Латвия

В стране великой Культуры так себя не ведут

Не так давно на официальном сайте Сибирского Рериховского Общества (далее СибРО), а затем и на популярном сайте рассылок subscribe.ru появился протест СибРО под названием «Мы хотели бы жить в стране великой культуры» [1]. Под протестом дана ссылка на еще один текст «Позиция Сибирского Рериховского Общества (далее «Позиция СибРО» – О.С.) относительно ситуации, сложившейся в Международном Центре Рерихов [2].

Разумеется, как и любая организация, СибРО имеет право высказывать свою точку зрения по любому поводу. Однако людям, протестующим против «антикультурных выпадов», необходимо обладать особой щепетильностью, чтобы самим ни в коем случае не допустить нечто подобное. Ведь культура (культ света, всего, что священно, благодатно для человека [3]) – понятие многогранное, приложимое ко всем областям жизни. В сфере общественных отношений оно подразумевает не только корректность в общении и стремление уладить непростую проблему, на что в вышеупомянутых текстах сделан особый акцент, но и честность, справедливость в подаче информации. Их отсутствие, к сожалению, тоже порой незаметно для себя приводит к «антикультурным выпадам».

Например, критикуя деятельность Международного Центра Рерихов (далее – МЦР), СибРО почему-то замалчивает важный факт. Так, сообщая о выставке «в здании Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, посвященной 80-летию подписания Пакта Рериха» [4] в апреле 2015 года, читателей не информируют о том, что это масштабное мероприятие было организовано МЦР. Более того, под эгидой последнего за период с 2012 по 2015 годы в России и за рубежом состоялись многочисленные выставки, конференции и другие проекты, посвященные Пакту Рериха. МЦР – крупнейшая в мире организация, ведущая работу по сохранению культурного наследия в свете идей Пакта Рериха. И именно за свою многогранную подвижническую деятельность, которую он проводит, начиная с 1990 года, Международный Центр Рерихов был выдвинут в 2016 году на соискание Нобелевской премии мира, о чем сообщали масс-медиа, как в России, так и за рубежом [5].

Далее СибРО пересказывает взятую из прессы информацию, в частности, о незаконных строениях на территории усадьбы Лопухиных, где расположен МЦР [6]. И опять отсутствуют разъяснения ответственных сотрудников МЦР. В результате читателю не ясно, о каких конкретно строениях идет речь, почему вдруг они незаконные и т.д. Выслушать же вторую сторону требует элементарная этика, поскольку притязающие на наследие Рерихов сотрудники Государственного музея Востока (ГМВ) щедро снабжают средства массовой информации своими домыслами, взятыми, что называется, «с потолка». Только с января 2016 года Международный Центр Рерихов пережил четырнадцать (!) внеплановых ведомственных проверок, инициируемых Министерством культуры РФ, а точнее, первым заместителем министра В.В. Аристарховым [7]. В последней, проводившейся в августе, в качестве надуманного повода фигурировала угроза причинения вреда объекту культурного наследия.



Участники торжественного вечера, состоявшегося
в Общественной палате РФ


СибРО хорошо информировано обо всем, что происходит вокруг учреждения, как раз стремящегося к тому, чтобы все люди планеты могли «жить в стране культуры». Но почему-то прибегает к односторонней подаче почерпнутых из масс-медиа сведений. И случайностью это уже не назовешь, поскольку тот же тенденциозный подход имеет место и в другой статье – «Позиции СибРО». В ней общественность информируют, что «в Общественной палате РФ на мероприятии международного уровня, куда были приглашены послы всех латиноамериканских стран» [8], не разрешили вывесить Знамя Мира. «Мероприятие посвящалось 70-летию Великой Победы и 80-летию Пакта Рериха» [9]. Однако из текста не ясны причины запрета, поскольку мотивы, которыми руководствовались ответственные работники МЦР, не приводятся. Действительно, в конце декабря 2015 года в Общественной палате РФ состоялся торжественный вечер. Однако на нем не присутствовали ни руководители Общественной палаты, ни послы «всех латиноамериканских стран», ни представители СМИ, и ничто не говорило о его «международном уровне» [10].

Тем не менее, СибРО связывает этот инцидент «с неслыханным в истории рериховского движения кощунственным актом: МЦР учинил приватизацию священного символа – Знака Знамени Мира (курсив автора)» [11]. Сей акт, случившийся в конце 2002 года, оказывается, «потряс рериховскую общественность. <...> Сибирское Рериховское Общество настаивает на том, чтобы позорящий рериховское движение страны официальный документ, дающий МЦР право собственности на Вселенский Символ, был аннулирован» [12].

Оставим на совести авторов, мягко скажем, экспрессивные ноты при описании данного события, вновь поданного односторонне и пристрастно. СибРО и его единомышленники восприняли этот шаг МЦР по уровню своего сознания. В противовес им рижские рериховцы тоже могут сказать свое слово. Они прекрасно помнят обстановку тех лет, когда священный символ сплошь и рядом использовался в рекламных целях далекими от высоких идеалов организациями. В частности, в Риге долго не удавалось убрать его с витрин книжного магазина имени Н.К. Рериха, торговавшего, наряду с хорошими книгами, и литературой сомнительного толка. Та же тенденция, только выраженная намного сильней, наблюдалась и в России. Пресса тогда много писала о подобных фактах. Потому МЦР и был вынужден защитить переданный С.Н. Рерихом в составе наследия его родителей Международному Центру Рерихов знак «Знамя Мира». Перспектива превентивного удара по карману, как известно, часто оказывает сдерживающее воздействие. Использованный в знаке символ триединства с глубокой древности встречается в разных углах планеты на памятниках культуры, архитектурных сооружениях, на доспехах и одежде, особенно у священнослужителей и т.д.

                    

Знак триединства на потолке одной из церквей Феррары, Италия

Браслет. Музей св. Раймона, Тулуза, Франция

Но автором знака в той форме, в которой он зарегистрирован, является именно Н.К. Рерих. В документах, поданных им в 1931 году для Бюро патентов США, говорится: «Я заявляю, что орнаментальный рисунок изображенного флага или знамени является моим изобретением» [13].

Знамя Мира Рериха

Незадолго до своего ухода художник вновь вернулся к этой теме: «…Знамя Мира напоминает народу о нужнейшем – о Мире, о Культуре. Даже самое малое предприятие имеет свой знак. Опытные деятели весьма дорожат своим знаком и чтут его как угловой камень предприятия» [14].

Надо сказать, что все члены семьи Рерихов очень серьезно относились к использованию знака «Знамя Мира» и символики своих учреждений [15]. В частности, Ю.Н. Рерих в одном из своих писем указывал: «Я бы хотел, чтобы имя «Урусвати» и знак Института были защищены здесь, в Индии, копирайтом. Пожалуйста, проведите необходимую регистрацию и защиту прав, как если бы это была торговая марка» (курсив О.С.) [16]. Естественно, что действия МЦР по защите знака идут в полном соответствии с действиями самих Рерихов. Поэтому для использования знака «Знамени Мира» на официальных мероприятиях, а также в коммерческих и прочих целях, требуется письменное разрешение МЦР.

И, наконец, СибРО негодует, что «недопустимым логотипом Мастер-Банка были отмечены все банкоматы Москвы. Неужели серьёзно изучающие Учение полагают, что это может остаться без последствий? » [17]. О последствиях, как известно, судить не нам. А вот отвечать за собственные обнародованные суждения – придется определенно.

Так ли уж «недопустим» логотип Мастер-Банка? Вспомним культурные учреждения Н.К. Рериха в Нью-Йорке. Объединенные под эгидой Музея Рериха, они имели и свои собственные опознавательные знаки-символы.


Перечень культурных учреждений, входивший в состав Музея Рериха в Нью-Йорке 

Из иллюстраций видно, что два учреждения – Roerich Museum (Музей Рериха) вместе с обществом друзей при нем (Roerich Society) и Международный центр искусства Corona Mundi (Венец мира) имели логотипы с символом триединства, по образцу которых создан и логотип Мастер-банка.

                

Логотипы, упомянутые выше, крупным планом

С моей точки зрения, банк получил его на совершенно справедливых основаниях – как с точки зрения закона, так и с точки зрения морали. Почему? Вспомним знаменитый девиз Н.К. Рериха, под которым объединились в Нью-Йорке все его культурные учреждения: «Искусство объединит человечество. Искусство едино и не раздельно. Искусство имеет много ветвей, но корень один. <...> И сколько молодых сердец ищут что-то прекрасное и истинное. Дайте же им это. Дайте искусство народу, которому оно принадлежит…» [18]. Те, кто стояли у начала новой волны рериховского движения в России и за рубежом начала 90-х годов, хорошо знают, что усадьбу Лопухиных МЦР получил в полностью разрушенном состоянии. Государство выделило помещение, однако отказалось предоставить средства для ремонта. Общественная же организация, а именно в таком качестве видел музей своей семьи С.Н. Рерих, не имела возможности выполнить реставрацию своими силами. В этот трудный момент и появился в здании на Знаменском переулке российский меценат с большой буквы, председатель правления Мастер-Банка Б.И. Булочник. На протяжении почти четверти века он вкладывал средства в реставрацию усадьбы Лопухиных, в издательскую и выставочную деятельность МЦР. Множество картин Н.К. Рериха, приобретенных им на мировых аукционах, вернулись в Россию. Именно Б.И. Булочник в полной мере выполнил завет Н.К. Рериха: «Дайте искусство народу, которому оно принадлежит». Помогал он не только МЦР, но и Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского, и другим российским учреждениям, и конкретным людям. Вот мнение первого заместителя генерального директора Музея П.М. Журавихина:

«Именно этот банк имел все права использовать знак триединства в логотипе, так как он являлся крупнейшим меценатом культуры в России. Его председатель, Борис Ильич Булочник, самоотверженно способствовал широкому просвещению в области культуры через сохранение наследия Рерихов и популяризацию заложенных в нем эволюционных идей о ведущей роли культуры в жизни человечества, в том числе, миротворческих идей Пакта Рериха о защите мирового культурного наследия человечества. Фактически благодаря Мастер-Банку Россия сохранила такой уникальный народный промысел как жостовская роспись. Кроме того, огромный вклад банк внес в развитие классической музыки в нашей стране. Это уникальный пример служения культуре через бизнес. Мастер-Банк помогал культуре не ради рекламы, а сознательно, понимая, что культура является духовной основой государства, что бизнес может быть составной частью культуры. В этом принципиальное отличие этого банка от других бизнес-структур. Поэтому знак в логотипе банка совершенно оправдан. Этим можно гордиться. Это единственный случай такого рода. Разрешение на использование Знака Знамени Мира дала Л.В. Шапошникова – доверенное лицо и исполнитель завещания С.Н. Рериха. Этим все сказано».

Вывеска у входа в главное здание усадьбы Лопухиных

Вывеска у входа в главное здание усадьбы Лопухиных


Л.В. Шапошникова также оставила свои воспоминания: «В середине в 1990‑х наш Музей имени Н.К. Рериха едва сводил концы с концами. Борис Ильич Булочник добровольно стал нашим меценатом. Именно на его деньги музей жил и начал развиваться. Борис Ильич в своей благородной деятельности напоминал наших дореволюционных меценатов, которые строили библиотеки, галереи, театры, сиротские дома и многое другое, что укрепляло российскую культуру. Их имена мы помним до сих пор – С.И. Мамонтов, С.Т. Морозов, П.М. Третьяков, М.П. Рябушинский, А.А. Бахрушин и многие другие» [19].

Этот скромный, высококультурный, достойный во многих отношениях человек заслужил признание и симпатии очень многих людей. Память о нем навечно вошла в анналы рериховского движения. Его имя значится и в числе основателей Музея имени Н.К. Рериха.

Благая деятельность на ниве культуры не осталась незамеченной теми силами, чье назначение – разрушать все святое, светлое и чистое, что возвышает человеческое сообщество. Подлые, противоправные и грубые действия, произведенные ярыми врагами под прикрытием власть имущих, привели к разгрому Мастер-Банка [20].

Как явствует из одного из материалов, СибРО обеспокоено противостоянием двух организаций: Министерства культуры РФ и Международного Центра Рерихов. И видит единственно возможный выход из сегодняшней ситуации в общественно-государственном партнерстве [21]. Суждение прекрасное, поддерживаемое многими здравомыслящими людьми. Ведь в этом случае будет уважена и добрая воля С.Н. Рериха, передавшего в дар русскому народу бесценное наследие своей семьи при условии организации для его хранения общественного музея. Равно как и добрая воля государства, которое в обмен на экономическую помощь детищу С.Н. Рериха получит (и уже получает) множество прекрасных возможностей укрепить свой авторитет на мировой культурной арене. Только вот партнерство не имеет ничего общего с экспроприацией, которую сегодня на деле активно проводят Министерство культуры РФ и подчиненный ему Государственный Музей Востока. Последний, и это ни для кого не секрет, вынашивал эту идею очень давно – с самого начала 90‑х годов. Не случайно буквально перед своим уходом Генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошникова обнародовала документы по данной теме в книге «Свет и тернии Космического пути планеты Земля» [22]. Недостойные действия ГМВ, направленные на присвоение наследия семьи Рерихов, не принадлежащего ему по закону, тоже накрепко запечатлены в скрижалях истории …

Сибирское Рериховское общество хочет жить в стране великой Культуры, о которой писал наш выдающийся соотечественник. Замечательно, все истинные последователи Н.К. Рериха разделяют эту позицию. Вот только понятие «великая Культура» подразумевает под собой умение честно и объективно доносить до людей не только свою точку зрения, но и позицию другой стороны, в данном случае Международного Центра Рерихов, коли уж его действия в распространяемых на всю Россию публикациях получают критическую оценку. Люди, стремящиеся жить в стране великой Культуры, так себя не ведут…

Литература и примечания

1. «Мы хотели бы жить в стране великой культуры». Протест СибРО на антикультурные выпады http: //sibro.ru/news/49948

2. Позиция Сибирского Рериховского Общества относительно ситуации, сложившейся в Международном Центре Рерихов http:// sibro.ru/news/49458

3. Цесюлевич Л. Понятие о культуре и истории создания экспонатов по творческому наследию семьи Рерихов. – Екатеринбург: Звезды Гор, 2016. – С. 34.

4. Новости Сибирского Рериховского Общества. Протест СибРО на антикультурные выпады http:// subscribe.ru/archive/culture.people.sibro/201608/29064131.html/?clearview

5. Существование номинанта Нобелевской премии под угрозой http://goo.gl/zciVbQ

6. Новости Сибирского Рериховского Общества. Протест СибРО на антикультурные выпады http:// subscribe.ru/archive/culture.people.sibro/201608/29064131.html/?clearview

7. Очередная проверка Международного Центра Рерихов по письму В.В. Аристархова http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4788

8. Позиция Сибирского Рериховского Общества относительно ситуации, сложившейся в Международном Центре Рерихов http:// sibro.ru/news/49458

9. Там же.

10. Торжественный вечер в Общественной палате http: //ддм.рф/muscovite/news/41/69527/

11. Позиция Сибирского Рериховского Общества относительно ситуации, сложившейся в Международном Центре Рерихов http:// sibro.ru/news/49458

12. Там же.

13. Архив Международного Центра Рерихов. Фамильный Фонд Рерихов. Временный № 6937.

14. Рерих Н.К. Друзьям «Знамени Мира» // Н.К. Рерих. Листы Дневника. Т. 3. – М.: МЦР, 1996. – С. 563.

15. Моргачев В.Б. Выполняя волю Рерихов http://lib.icr.su/node/161

16. Рерих Ю.Н. Письма. Том 2. – М.: Международный Центр Рерихов, 2003. Письмо № 438 от 17.03.1936.

17. Позиция Сибирского Рериховского Общества относительно ситуации, сложившейся в Международном Центре Рерихов http:// sibro.ru/news/49458

18. Дювернуа Ж. Рерих. Фрагменты биографии. – Тольяттинское общество Рерихов, 1991. – С. 27-28.

19. Шапошникова Л.В. Сожжение тьмы. – М.: Международный Центр Рерихов, 2014. – С. 24. Другие материалы, опубликованные на сайте МЦР под рубрикой «В защиту мецената»: http://www.icr.su/rus/protection/heritage/maecenas/

20. Шапошникова Л.В. Сожжение тьмы. С. 250-270.

21. Позиция Сибирского Рериховского Общества относительно ситуации, сложившейся в Международном Центре Рерихов http:// sibro.ru/news/49458

22. Шапошникова Л.В. Свет и тернии Космического пути планеты Земля. – М.: МЦР, 2015. – С. 576 – 628.