Международный Центр Рерихов - Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха

Международная общественная организация | Специальный консультативный статус при ЭКОСОС ООН
Ассоциированный член ДОИ ООН | Ассоциированный член Международной Организации Национальных Трастов
Коллективный член Международного совета музеев (ИКОМ) | Член Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА»

Семья РериховЭволюционные действия РериховЖивая ЭтикаМЦРМузей имени Н.К. РерихаЛ.В. Шапошникова
Защита имени и наследия РериховОНЦ КМ КонференцииПакт РерихаЖурнал «Культура и время»Сотрудничество

      рус  eng
версия для печати

 

Председателю Высшей аттестационной
комиссии Министерства образования и
наук РФ академику М.П. Кирпичникову

 

 

Глубокоуважаемый Михаил Петрович!

РЕЦЕНЗИЯ

на автореферат диссертации Росова Владимира Андреевича «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы) на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 – Отечественная история».

Исследование В.А. Росова посвящено изучению русско-американских экспедиций Н.К. Рериха в Центральную Азию в 1920-е и 1930-е годы. Тема весьма интересная и актуальная с позиции современной геополитики, когда ослаблено влияние России в Азии, это важно, тогда, после революции 1917 года, Россия получила поддержку и признание ряда азиатских стран. Оценка автора исследования и его выводы о вовлечении Н.К. Рериха в большую политику, его роль как крупного политического деятеля, выдвинувшего новые идеи в теории государственного строительства и создании монголо-сибирского государства в Центральной Азии, весьма сомнительны. Это «пахнет» 1937 годом, когда национальная интеллигенция Горного Алтая, Хакасии, Горной Шории в 1930-е годы была репрессирована якобы за связь с японскими милитаристами и идею создания азиатско-тюркского государства в Центральной Азии.

В параграфе «Научная экспедиция Н.К. Рериха на Алтай (1926)» автор пишет, что одна из главных задач алтайской поездки связана с выбором мест горнодобывающей и земельной концессий. Рерих и его сотрудники, как пишет соискатель, изучали возможность организации в районе горы Белухи культурно-промышленного центра. Такой центр мог стать прообразом столицы нового монголо-сибирского государства, «Священного союза Востока». Следует отметить, что действительно в годы гражданской войны и в нач. 1920-х годов среди национальной интеллигенции Южной Сибири была идея создания Каракарумской Республики на Алтае, куда бы входили такие сибирские народы, как алтайцы, тувинцы и хакасы. Идеологом этой концепции был алтайский художник В. Гуркин. Однако включение Н.К. Рериха в политический процесс в Центральной Азии и придание экспедиции политического характера – это кощунственно по отношению к Н.К. Рериху и его семье. Предвидя это, Е.И. Рерих писала: «Соображения о том, что злоумышленники могут изобретать какие-то наветы политического характера, не имеют под собой почвы. Конечно, выдумывать может всякий, но факты нашей широкой культурной деятельности настолько уже исторически неопровержимы, что нелепо даже представить себе такие поползновения».

В.А. Росов делает свой собственный вывод, что экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию – в Тибет, Монголию и на Дальний Восток – не носили научно-художественный характер, а были сугубо политическими. В ходе двух его экспедиций, как пишет В.А. Росов, Тибетской (1925–1928) и Маньчжурской (1934–1936), обнаруживается контекст идей, связанных с созданием нового государственного образования на территории азиатской России и на территориях, сопредельных с СССР государств, идея создания «Новой Страны». В.А. Росов видит лишь политический мотив в создании «Новой Страны», совершенно игнорируя духовно-философское понимание этого термина. Е.И. Рерих писала: «... В Новый Мир и в Новую страну можно войти лишь перерожденным духом, новым сознанием и новыми путями». К сожалению, В.А. Росов опошлил одно из сокровенных и многогранных понятий философского наследия Рерихов – Новая Страна. Не случайно Е.И. Рерих писала: «Ведь все не входящее в обычные рамки так тревожит маленькие умы. Только что искали в нас большевиков, а теперь слышу, стараются изобрести нечто новое. Если бы только они знали, как мы далеки от вмешательства в какие-либо их интересы! Но людям, привыкшим видеть везде врагов, трудно допустить, что могут быть интересы высшие, поверх всякой вражды и отвратительной подпольной интриги».

В письме Н.К. Рериха к Г.А. Уоллесу, министру земледелия США от 27.07.1935 писал по поводу газетных статей, появившихся в Америке: «... до сих пор Экспедиция не имела никаких конфликтов ни с японскими, ни с монгольскими, ни с китайскими, ни с советскими властями. Действительно кажется странным, что несколько лет назад те же газеты обвиняли меня в просоветских симпатиях, а сейчас, похоже, обвиняют в связях с русской Белой Эмиграцией». Затем в письме от 28 августа 1935 Н.К. Рерих вновь пишет Г.А. Уоллесу: «Газетные инсинуации от июня месяца по существу безосновательны и, должно быть, исходят из неосведомленного и недоброжелательного источника, сильно желающего затруднить и расстроить полевые работы Экспедиции в разгар сезона сбора семян. Я настоятельно опровергаю наличие какой-либо политической деятельности с моей стороны или со стороны других членов Экспедиции. В целом эта «надуманная история» нелепа и показывает абсолютное незнание фактов и местных условий. Сбор семян продвигается успешно, на сегодняшний день мы имеем более 230 пакетов с семенами и около 20 полотняных мешочков с семенами… Систематический гербарий насчитывает примерно 920 экземпляров. Мы планируем вернуться в Пекин около 20 сентября для отправки коллекции и затем направимся к нашему новому местопребыванию в Северной Индии....»

К сожалению, нападки прессы против научной экспедиции Н.К. Рериха автором предлагаемого исследования представлены как сфера политической деятельности Н.К. Рериха.

В.Н. Тугужекова,
д.и.н., профессор,
директор РГНИУ «ХакНИИЯЛИ».

Документ в формате pdf