| версия для печати | |||
|
|||
Направления деятельности
В.Г. Соколов. Методологические положения к направлению деятельности
Объединенного Научного Центра проблем космического мышления
«Эмпирическая наука и метанаука»
1. В наши дни существуют два основных направления познания: первое – научное эмпирическое (часто именуемое просто «наука»), которое сложилось относительно не так давно, в XVII-XVIII веках, и которое основывается на эксперименте и на изучении преимущественно плотной материи трехмерного мира, при этом обособляясь от связей с более высокой космической реальностью; второе – метанаучное (сверхнаучное) направление, очень древнее, демонстрирующее метод познания через внутреннее, духовное, пространство человека и обуславливающее формирование более широких по сравнению с экспериментальной наукой взглядов на материю. Метанаучный способ познания имеет связь с высшими космическими структурами, в отличие от эмпирической науки, которая в целом не принимала знания, полученные в сверхнаучном пространстве. Между тем, по своей природе эти два направления, вышедшие когда-то из одного источника – мифологического мышления, – взаимодополняют друг друга и не могут полноценно развиваться в отдельности; лишь в единстве, или синтезе, они наиболее полно могут представлять и будут в дальнейшем расширять само пространство Знания. Итак, речь идет об эмпирической и метанаучной сторонах такого целостного в своем потенциале явления, как наука. Какое бы из научных направлений мы не взяли, оно будет включать данные стороны. На них же будет постоянно выходить в своей разносторонней исследовательской работе и Объединенный Научный Центр проблем космического мышления (ОНЦ КМ).
2. Процесс синтеза научного эмпирического и метанаучного способов познания неотъемлем от нового космического мышления, которое развивается в пространстве Духовной революции, начавшейся в России в конце XIX – начале XX века и продолжающейся в наши дни. Выдающиеся ученые-космисты, философы, деятели искусства, которые приняли участие в процессе зарождения и развития космического мышления, раскрывали новые грани сложной природы человека, включенного в целостную космическую структуру, подводили к осознанию понятия двойственности, к пониманию того, что материя многолика и ее можно познавать, как эмпирическим, так и внеэмпирическим путем. В начале ХХ века, подвергая узкоматериалистическое миропонимание пересмотру, они дополняли традиционные подходы экспериментального способа познания таким методом, как умозрительное действие, опиравшимся на интуицию, или метанаучным методом. Надо отметить, что при изучении проблем космического мышления дальнейшее исследование идей мыслителей-космистов, и особенно в аспекте основных направлений синтеза познания, должно занимать одно из видных мест.
3. В пространстве современной науки невозможно отмежевать исключительно эмпирическую составляющую от метанаучных идей, на что, например, в свое время указывал В.И. Вернадский. Более того, целый ряд научных открытий вообще теснейшим образом связан с информацией, полученной сверхнаучным путем. История науки знает немало подобных примеров, которые ныне нуждаются в новом, более глубоком и всестороннем изучении. Кроме того, немало новых научных открытий и теоретических разработок выходят за рамки прежних научных представлений и в ряде случаев подтверждают то, что накоплено в метанаучном пространстве (эффект Кирлиан и фиксация тонких структур человека; выход на иные, тонкие состояния материи во Вселенной, открытие и научное осмысление «темной энергии» и «темной материи» и т.д.).
4. Опыт синтеза эмпирической науки и метанауки наиболее всесторонне представлен в новой системе познания Живой Этики, принесенной миру выдающимся философом и ученым Еленой Ивановной Рерих в первой половине ХХ века. Эта философская система, содержащая основы новой теории познания, занимает ключевое место в процессе зарождения и развития самого космического мышления. Поэтому, изучение и введение в научный оборот положений Живой Этики выступает стержневой задачей любой области работы ОНЦ КМ. Можно отметить, что проблематика, например, такого направления его научной деятельности, как «Институт “Урусвати”», глубоко пронизана явлением взаимодействия эмпирической и метанаучной сторон науки в целом. В частности, в Гималайском институте научных исследований «Урусвати» Рерихами изначально была заложена и получила развитие методология новой системы познания, представленная синтезом эмпирической науки и метанауки, в результате чего древние духовные знания находили подтверждение с помощью эксперимента.
5. Методология Живой Этики и, в частности, такая важнейшая ее особенность, как принцип двойственности, позволяет глубинно осмыслить ту разноплановую, но единую в своей сущности космическую реальность, с которой тесно связаны два основных гносеологических направления. Будучи одним из великих космических законов, явление двойственности пронизывает все планы и процессы Мироздания, а также все его энергетические структуры, включая самого человека. Одним из основных выразителей принципа двойственности выступает двуединое явление «дух-материя», ведущее к более широкому осмыслению материи, различных ее состояний, а значит – и к пониманию двух сторон единой реальности: постигаемой эмпирическим и внеэмпирическим, интуитивным, сверхчувственным путем, или метанаучным способом. Эта реальность, две ее стороны, заключены и в самом человеке, что обуславливает неизбежность естественного проявления в нем двух способов познания.
6. Взгляд на материю в Живой Этике – более широкий в сравнении с традиционным научным подходом. В данной философской системе развита концепция теснейшей взаимосвязи духа, энергии и материи. По существу, всё в Мироздании есть материя, которая может иметь самые разные состояния, или уровни, и даже такое явление, как дух, Живая Этика рассматривает с той точки зрения, что он является высокоэнергетическим видом тонкой материи. Без подобного взгляда на материю метанауку как явление осмыслить невозможно. Всестороннее осмысление различных состояний материи, включая изучение и тонких структур самого человека, можно считать одним из приоритетных научных изысканий ОНЦ КМ.
7. Важнейшей характеристикой метанауки является познавательная способность духа человека, который реализует эту способность через сердце. Речь идет о духовном сердце, которое, согласно положениям Живой Этики, неотъемлемо от духа в энергетической структуре человека. Его дух как познавательную силу рассматривал, например, и В.И. Вернадский, который именно духу отводил центральное место во внутреннем развитии человека. Нельзя не отметить и то, что о самом сердце как познающем органе говорилось и писалось на протяжении веков, мыслители разных эпох, так или иначе, выходили на эту проблему. Эффективность деятельности сердца как инструмента познания связана с нравственным уровнем развития человека, или его культурой. Мы снова приходим к духу, к его самоорганизующейся системе, которая и является культурой. Е.И. Рерих отмечала неотделимость духовности от сознания, которое, согласно Живой Этике, концентрируется в сердце. Таким образом, культура, или процесс развития духа человека, – есть главное условие самого метанаучного познания, а также – его плодотворного синтеза с эмпирической наукой. Такое явление, как одухотворенная наука и есть результат данного синтеза. Сам же смысл понятия «одухотворенная наука» имеет два главных аспекта. Первый – это нравственные основы в науке, второй – связан с познавательными возможностями духа через внутренний мир человека, то есть с метанаучным познанием. История знает немало великих ученых и мыслителей, развитая духовная сторона жизни которых обуславливала их интуитивный, метанаучный, прорыв в сферу выдающихся научных открытий и философских предвидений. Среди них: Дж. Бруно и Я. Бёме, М. Кюри и А.Л. Чижевский, В.С. Соловьев и М.К. Чюрленис, Е.И. Рерих и Н.К. Рерих, Д.И. Менделеев и М. Фарадей. И явление культуры, и то, что мы называем метанаукой, неотъемлемы от материи высокого состояния, высших структур Космоса. А высшее – это источник импульса космической эволюции, идущего на Землю. Космическая эволюция действует в пространстве культуры, и ее земное творчество протекает во многом через метанауку.
8. Широкое исследование природы духа и сердца человека, без сомнения, можно назвать важнейшим направлением в изучении самой проблемы метанаучного познания и его взаимодействия с эмпирической наукой. Согласно Живой Этике, сердце связано с мирами иных измерений и более высоких состояний материи, пребывая с ними в энергообмене. Эта живая связь земного и небесного, этот Мост Миров, как именуется сердце, позволяют человеку развить в себе способность более глубокого, по сравнению с интеллектом, познания сути явлений и объектов. Речь идет о развитии сознания, уровень которого зависит от энергетики сердца, или психической энергии. Чем бóльшими накоплениями психической энергии обладает человек, тем выше уровень его сознания. Развитость психической энергии, сосредоточенной в сердце, есть по своей сути отражение высокого развития духа человека, его самоорганизующейся системы, или культуры. Можно сказать, что у такого человека развита связь, или энергообмен, с высшим, с мирами более высокого состояния материи. Его Мост Миров, или сердце, утончено и напряжено этой связью, а, следовательно, и познание этого человека осуществляется в русле синтеза метанауки и эмпирической науки (а также в русле синтеза самих знаний), оно цельно и всеохватно. Все эти явления и связи требуют дальнейшего осмысления с точки зрения методологических положений Живой Этики.
9. Основные особенности взаимодействия двух рассматриваемых направлений познания находятся в поле законов космической эволюции, знания о которых содержатся в Живой Этике. В частности, согласно одному из таких законов, любое явление имеет два аспекта: один – плотноматериальный, лежащий на поверхности, видимый (если говорить о науке в целом, данный аспект представлен эмпирической стороной); другой – иерархически более высокий, духовный, глубинный аспект (его можно соотнести с метанаучной стороной, имеющей отношение к материи более высокого состояния). Согласно другому космическому закону, в эволюционном процессе высшее является ведущим по отношению к нижестоящему. Исходя из этого, если мы говорим о двух способах познания, то метанаука, выходящая на знание более высокого порядка, причинна по отношению к эмпирической науке и ее экспериментальному способу познания.
10. Дальнейшее изучение природы метанауки, включающей источник знания, механизмы его обретения, сам инструмент познания, является одной из кардинальных задач, стоящих перед ОНЦ КМ. Ибо метанаука и метанаучное знание связывает космическую эволюцию с процессами, происходящими на Земле. И от того, принимает ли человечество эту связь и такое знание, во многом зависит его продвижение по эволюционной лестнице. Знание, будучи главным фактором в космической эволюции, призвано всесторонне отображать сложную реальность Космоса, а, соответственно, процесс познания, демонстрируемый микрокосмом, должен быть таким же многогранным, как и природа человека, и природа самого познаваемого. При этом основные способы познания – метанаучный и эмпирический научный – неизбежно должны слиться в плодотворном синтезе. В свою очередь, этот синтез восстановит на новом, более высоком уровне, столь необходимую для эволюции человечества связь с высшим.
Л И Т Е Р А Т У Р А :
1. Шапошникова Л.В. Земной маршрут космической эволюции // Культура и время. – 2008. – № 4. – С. 28–55.
2. Шапошникова Л.В. Философия космической реальности [вступ. ст.] / Л.В. Шапошникова // Учение Живой Этики. Листы Сада Мории. Кн. 1. Зов. – М.: Международный Центр Рерихов, 2003. – С. 5–165.
3. Шапошникова Л.В. Космическое мышление и новая система познания // Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века: материалы междунар. науч. конф., июнь – окт. 2003 г., Москва. Т. 1. – М.: Международный Центр Рерихов, 2004. – С. 52–81.
4. Шапошникова Л.В. “Свет Утренней Звезды” // Объединенный Научный Центр проблем космического мышления. – М.: Международный Центр Рерихов, 2005. – С. 79–115.
