2017 г.

05.10.2017

Один из примеров того, как представители Государственного музея Востока вводят суд в заблуждение

Определением от 28.09.2017 г. Арбитражный суд г.Москвы оставил без рассмотрения исковое заявление Государственного музея Востока (ГМВ) о взыскании с МЦР суммы неосновательного обогащения в связи с пользованием строением 5, так как не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В своём исковом заявлении от 27.07.2017 г. Государственный музей Востока потребовал взыскать с МЦР неосновательное обогащение в размере платы за фактическое пользование строением 5 в период с 17.12.2015 г. (то есть с даты передачи здания в оперативное управление Музею Востока) по 28.04.2017 г. (дата силового захвата ГМВ строений усадьбы). Исходя из рыночной ставки арендной платы в Москве и с учётом площади помещений указанного строения ГМВ насчитал сумму размером более чем 1,3 миллиона рублей.

Однако данное заявление ГМВ Арбитражным судом г.Москвы 31.07.2017 г. было оставлено без движения, так как Истцом не были представлены документы, подтверждающие соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора. В соответствии с законодательством Российской Федерации, споры, возникающие из гражданских правоотношений, принимаются арбитражными судами только после принятия мер по досудебному урегулированию спора и по истечении тридцати календарных дней после направления претензии. Представитель Музея Востока представил Досудебное требование о взыскании суммы неосновательного обогащения от 26.07.2017 г. и соответствующую почтовую квитанцию об отправлении указанного требования МЦР. Эти документы были приобщены к материалам дела определением арбитражного суда от 05.08.2017 г., которым было принято исковое заявление ГМВ к производству и назначено предварительное заседание на 27.09.2017 г.

Казалось бы, все действия ГМВ в рамках закона, но в действительности все было совсем иначе. Международный Центр Рерихов не получал от ГМВ упомянутое досудебное требование, а приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция, которая якобы должна свидетельствовать об отправке в МЦР этого досудебного требования, уже фигурировала в материалах судебного дела, подтверждая отсылку МЦР совсем другого документа, а именно искового заявления ГМВ по этому делу. Кроме того, не был соблюдён и тридцатидневный срок на досудебное урегулирование спора. В данном случае досудебная претензия датирована 26.07.2017 г., а исковое заявление 27.07.2017 г. Все эти обстоятельства и были установлены судом на предварительном заседании 27.09.2017 г., в результате чего судом было принято решение об оставлении без рассмотрения искового заявления ГМВ.

Фактически представители ГМВ попытались ввести суд в заблуждение.

Чтобы как-то скрыть неловкость ситуации, юрисконсульт ГМВ Ю.С.Избачков, представлявший ГМВ на данном заседании, прямо в здании суда записал видеообращение, которое в тот же день выставил на своей странице в YouTube, где интерпретировал произошедшее «придирками МЦР к форме искового заявления ГМВ», добавив, что новый иск будет по последствиям на порядок тяжелее для МЦР. Также Ю.С.Избачков заявил, что в настоящее время Музеем Востока подано около десяти исков к МЦР. Однако в картотеке дел Арбитражного суда имеется информация только о семи исках, поданных ГМВ к МЦР, два из которых возвращены именно в связи с нарушением претензионного порядка урегулирования спора.

Можно констатировать тот факт, что Музею Востока со стороны его кураторов дан карт-бланш на систематическое причинение вреда Международному Центру Рерихов с использованием административной машины государственных органов. При этом конкретные исполнители данной операции действуют, как отметил суд в Определении от 28.09.2017 г., сугубо формально, нивелируя тем самым саму суть установленных законом требований.

В данном случае просматривается не только попытка ГМВ уйти от соблюдения «формальности», но и его устоявшуюся привычку нарушать закон ради достижения свой цели, направленной на причинение вреда МЦР. Нам это стало понятно давно. Поймет ли это прокуратура и суд?!

Приложение:

• Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2017 г. по делу № А40-138677/2017.