версия для печати

В пустыне знания

В мае 2014 г. на портале информационно-аналитической службы «Русская народная линия» была опубликована статья «Билл Гейтс и вера Люцифера» [1], в которой обсуждается тема увлечения современного общества эзотерикой и оккультизмом, «злом», которое, по мнению авторов, способно перерасти в новую мировую религию, опрокинуть традиционный миропорядок и вообще угрожает христианству.

Портал «Русская народная линия» является православным интернетовским ресурсом, и не было бы ничего удивительного в том, что размещенная там довольно глупая и невежественная статья порочит имена Е.П.Блаватской и Рерихов, если бы не научный и социальный статус человека, у которого было взято интервью, положенное в основу статьи. Этот человек представлен читателю как «уникальная женщина, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО – Ольга Николаевна Четверикова».

Эта ученая дама в возникновении различных организаций, групп, сект, учений и концепций, связанных с оккультизмом и обобщенно называемых на Западе Нью Эйдж [2], видит конкуренцию традициям современной церкви и опасную тенденцию формирования оккультного, как она называет, мировоззрения.

Озабоченность деструктивными процессами, происходящими в общественной и деловой среде западной цивилизации и угрожающими поразить российское общество, вполне понятна и могла бы в некоторых моментах быть разделена, если бы не примитивный, неразборчивый подход к причинам и «виновникам» возникновения обсуждаемого общественного явления. При ознакомлении с аргументами, а вернее, с констатацией фактов такого утверждения, приведенными в статье, создается впечатление, что «уникальная женщина», не утруждая себя глубоким и всесторонним изучением и анализом явления, которое она именует «оккультизмом», и не имея собственного мнения, продолжает серию нападок и является соучастником клеветнической кампании в отношении выдающихся русских философов Е.П.Блаватской и Н.К.Рериха. Речь идет о кампании, начатой ранее в лоне православной церкви А.Дворкиным (опус под названием «Сектоведение») и А.Кураевым («Сатанизм для интеллигенции»), которые и причислили великих мыслителей к течению, называемому теперь Нью Эйдж. Что касается Дворкина, то недавно в интернете появились неопровержимые свидетельства о его умственных расстройствах, а также скан-копии справок из психоневрологического диспансера и психиатрической больницы [3]. Второй деятель, Кураев, из-за своей скандальной деятельности не так давно был отчислен из преподавательского состава Московской духовной академии и исключен из числа профессоров [4]. Опусы обоих борцов с творчеством Рерихов и Блаватской были неоднократно подвергнуты критике со стороны ученых и общественных деятелей.

Дабы было понятнее, о чем идет речь, надо напомнить, что, кроме всего прочего, под Нью Эйджем подразумевается совокупность различных течений и движений, которым мистический, эзотерический и оккультный характер нередко могут приписывать оппоненты. Таких образований в современном мире, в том числе уже и в российском общественном пространстве, немало. В этом можно убедиться, воспользовавшись поисковыми системами Интернета.

Создается впечатление, что ни авторы статьи, ни вообще структуры, противостоящие оккультизму, не понимая его сущности, сознательно или нет, втягиваются в бессмысленные споры и столкновения мнений, путая себя самих и участников своих аудиторий, и таким образом уводят общественное сознание подальше от истины.

Сведения об оккультизме наиболее популярно раскрыты в труде писателя А.И.Клизовского «Основы миропонимания Новой Эпохи», в котором говорится о Знании основ Бытия как о высшем оккультном знании: «Знание основ Бытия, высшее оккультное знание, было дано человеку с той поры, как он стал мыслящим, сознательным существом» [5, с. 279]. Писатель раскрывает смысл оккультизма как Дерева жизни, дерева познания добра и зла из Книги Бытия. Тема оккультизма в пределах доступности понимания сознанием современного человека более полно освещена в работах Е.П.Блаватской. «Оккультизм включает в себя всю сферу психологических, физиологических, космических, физических и духовных феноменов», – пишет философ [6, с. 325]. Е.П.Блаватская говорит об оккультизме как о древней науке и дает оценку западным оккультным практикам. «Среди сотен пылких западников, именующих себя “оккультистами”, – отмечает она, – не найдется и с полдюжины таких, кто хотя бы приблизительно верно представлял себе характер науки, которой он хочет овладеть. За малым исключением, все они находятся на прямом пути к колдовству. И прежде чем возражать на это утверждение, пусть они наведут хоть какой-то порядок в том хаосе, что царит в их умах. Пусть они прежде усвоят подлинное соотношение между оккультными науками и оккультизмом, и всю разницу между ними, а потом уж пылают гневом, если все еще будут стоять на своем. А пока да будет им известно, что оккультизм отличается от магии и прочих тайных наук, как лучезарное солнце – от света коптящей свечи, как нерушимый и бессмертный Дух Человека – отражение абсолютного, беспричинного и непознаваемого ЦЕЛОГО – отличается от смертной оболочки, человеческого тела» [7].

Также и в современном мире ошибочно оккультизмом именуют различные практики, связанные со скрытыми, таинственными и непонятными, но будоражащими умы явлениями, чаще имеющими отношение к области психической жизни человека. Этими практиками в наше время нередко занимаются люди с весьма низким духовным и культурным уровнем. Возможно, именно это современное явление имеет в виду О.Н.Четверикова, но совершенно неправомерно причисляет к разряду оккультных (а по сути псевдооккультных) организаций и сект, входящих в Нью Эйдж, также и «Общество Николая Рериха» (совершенно не понятно, какое именно, ведь организаций, носящих имя великого художника, многие десятки по всему миру), а «непосредственно предтечей «Нью Эйдж»» называет ни больше, ни меньше «теософское учение Елены Блаватской». А.И.Клизовский объяснял, что Е.П.Блаватская не является основательницей теософского учения. Теософия, пишет он, «существует с той поры, как существует на Земле человечество…» [5, с. 288]. И еще: «…Е.П.Блаватская – основательница не Теософии, но Теософического общества» [5, с. 288]. Также можно дополнить, что древний духовный опыт, называемый сейчас оккультным, в философских и религиозных кругах существовал задолго до того, как была написана «Тайная Доктрина». «Не есть ли Теософия новая религия, спрашивают нас? Ни в коем случае; это не “религия”, также не “нова” ее философия, ибо, как уже сказано, учение это так же старо, как мыслящий человек. Положения ее опубликованы сейчас впервые, но не раз уже осторожно выдавались и были даже не раз изложены европейскими посвященными…» [8, с. 32].

Тем не менее О.Н.Четверикова видит в оккультизме угрозу самому христианству, видимо, полагая, что христианство, как и другие религии, не связано с древними знаниями, которые в наше время принято считать эзотерическими. В таком случае этой г-же было бы нелишне ознакомиться хотя бы с работой А.Безант «Эзотерическое христианство». Также и алхимия, астрология и др. учения и философские направления, упоминаемые автором в числе Нью Эйдж, идут из древности и в наше время, к сожалению, зачастую искажаются современными интерпретаторами-псевдооккультистами. Отвечая на приравнивание знаний, даваемых Живой Этикой, к оккультизму, Елена Ивановна Рерих писала: «Между прочим, я очень не люблю слово “оккультизм”, оно так опошлено, и невежественные массы склонны подразумевать под ним всякое чернокнижие, всякое разрушение. Я предпочла бы называть Учение даваемое так, как называет его Сам Вл[адык]а, именно Основами Живой Этики. Кто может что сказать против этого высокого понятия» [9, с. 115].

Историку, коим по ученому статусу является О.Н.Четверикова, было бы неплохо знать, что творческая миссия Е.П.Блаватской и семьи Рерихов состоялась тогда, когда человечество уже приблизилось к новому витку своего эволюционного развития и ощутило потребность в новых знаниях. Необходимые знания и были переданы через выдающихся русских мыслителей: Елену Петровну Блаватскую – русского философа, ученого, просветительницу, писательницу, основательницу Международного Теософического Общества; Николая Константиновича Рериха – великого русского художника, ученого, общественного деятеля; Елену Ивановну Рерих, выдающегося философа и ученого. Каждый из них обладал высочайшими нравственными качествами и вел многоплановую творческую деятельность, что позволило им непосредственно принять от Великих Учителей знания, необходимые для будущей эпохи. «Именно она [Е.П.Блаватская. – авт.] была Великим Духом, принявшим на себя тяжкое Поручение – дать сдвиг сознанию человечества, запутавшегося в мертвых тенетах догм и устремлявшегося в тупик атеизма. <…> Е[лена] П[етровна] Бл[аватская], истинно, наша национальная гордость. Великая Мученица за Свет и Истину» [9, с. 355], – писала Е.И.Рерих, автор перевода «Тайной Доктрины» с английского на русский язык.

Известно, что в XIX веке в высших кругах светского западного общества начало широко распространяться увлечение спиритизмом, занятием, заключающимся в вызывании умерших духов для получения от них различной информации. Для понимания источника этого модного, хотя и небезобидного увлечения, с целью последующего разъяснения его ложности, а также опасного влияния на психику и сознание человека этого занятия Е.П.Блаватская посещала в Америке спиритические сеансы, за что, непонятая в своих целях, была подвергнута общественному осуждению и клевете. Так и не поняв ее истинной миссии – раскрыть людям глаза на природу спиритизма и дать знание о том, куда их ведут увлечения этим явлением, люди подвергли Елену Петровну осуждению, и этот шлейф клеветы до сих пор поддерживается критиками со стороны Православной Церкви.

Аналогично отплатили люди и Рерихам, Николаю Константиновичу и Елене Ивановне, за их творческий жизненный подвиг, за знания о человеке и мире, которые содержатся в философской системе Живой Этики – философии космической реальности, по определению заслуженного деятеля искусств РФ, академика РАЕН Л.В.Шапошниковой. В Живой Этике содержатся объяснения эволюционному развитию человека, указаны конкретные пути совершенствования и использования его скрытых возможностей. Осмысление и применение этого Учения предотвратило бы походы современников за этим знанием в различные секты.

Мы уже живем в космическую эпоху, когда человек начал в прямом смысле отрываться от земли в поисках высших знаний о мире. Хочется сказать сектоведам, которые клевещут на Рерихов и Блаватскую, и примкнувшим к ним так называемым ученым: опомнитесь, поднимите свои глаза к небу, не цепляйтесь за ветшающие традиции и пыльные вещи, впереди и в самом деле новая эпоха с новыми задачами для человека, а вокруг и в духовном мире человека – космос, неотъемлемой частью которого он является. Это не заблуждение, это – уже состоявшаяся реальность. Так зачем упорствовать в своих умозрениях, не отличая зерен истины от плевел? А причину кризиса веры людей ищите не в стремлении к поиску истины, а в отсутствии необходимых знаний и научных объяснений кризисных явлений. И если наша наука будет пополняться учеными со старым мышлением, а не с мышлением, создающим ее новый одухотворенный лик,  разъясняющим природу непонятных, таинственных явлений, то кризис никогда не закончится, а приведет лишь к стагнации и застою жизни.

В Живой Этике показано, что на смену религиозному мировоззрению неизбежно придет не оккультное, как утверждает в статье О.Н.Четверикова, а научное космическое мировоззрение. А это означает, что наука должна измениться и много потрудиться – пополниться новыми учеными, обладающими космическим миропониманием. Примеры таких ученых явили сами Рерихи – организаторы научного центра нового типа – Гималайского института научных исследований «Урусвати» в Гималаях, с которым до Второй мировой войны сотрудничали известные ученые всего мира. Война прервала это сотрудничество лидеров мировой науки, помешала дальнейшей деятельности Института, были задержаны и упущены многие возможности в зарождении новой одухотворенной науки, в том числе науки о человеке и его эволюционных возможностях.

Действительно, оккультизм и эзотерика весьма распространенные увлечения части современных людей. Но эти увлечения нередко сводятся к псевдооккультным практикам, колдовству, шаманизму, гаданиям, уфологии и прочим способам, как им кажется, добывания сокрытого пока знания для достижения личного благополучия и являются свидетельством не очень высокого пока духовного и культурного уровня, узкого сознания людей, а также глобального запаздывания науки от потребностей в знаниях, необходимых человечеству уже сейчас.

Однако это не означает, что нужно отвергать пришедшие из древности, пока еще недоступные человеку знания о природе жизни, или истинный оккультизм. «Каждое столетие делается попытка показать миру, что Оккультизм не есть бесполезное суеверие, – писала Е.П.Блаватская. – Раз только дверь осталась приоткрытой, она будет раскрываться шире с каждым новым столетием. Время назрело для более серьезного ознакомления, чем это до сих пор было разрешено, хотя все же даже сейчас очень ограниченного» [8, с. 33]. А Е.И.Рерих предупреждала: «Не отвергая прежних достижений, человечество сможет обновить жизнь. Пусть только каждый скажет вместо слова “нельзя” слово “можно”. Вся жизнь преобразится таким достижением в сознании. Только таким пониманием неограниченных возможностей человеческого органи[зма] мы достигнем высот сверхчеловека, а сейчас мы еще только на ступени двуногих, ибо не научились еще и человечности, отвергли все гуманитарные понятия и достижения и, как обезьяны, применяем к себе механические приборы и, не понимая их значения, готовы уничтожить всех и вся. Истинно, душно стало на Земле с уничтожением интереса ко всему связанному с духовностью, с истинным гуманитаризмом. Последние Могикане, во всех областях гонимого знания, уходят во всех странах, еще одна пятилетка – и перед нами может открыться пустыня знания. Вот почему надо готовить новые кадры, хотя бы малочисленные, которые могли бы охранить погибающее достояние многих тысячелетий» [10, с. 414].

Е.П.Блаватская и семья Рерихов не только не призывали, но, наоборот, неоднократно предупреждали своих корреспондентов и всех, интересующихся новыми знаниями, о вреде псевдооккультных практик, спиритизма, различных йогических медитаций, медиумистических источников знания и даже непосредственного общения с самими медиумами. «Е.П.Бл[аватская] всю свою жизнь боролась против невежественного отношения к медиумам. Существует много ее статей, посвященных именно описанию опасностей, которым подвергаются люди, посещающие спиритические сеансы без достаточного знания и сильной воли», – писала Е.И.Рерих [9, с. 178]. Эти предупреждения содержатся и в Живой Этике и в переписке Рерихов. Надо только ознакомиться с этими первоисточниками. Опустить железный занавес перед непонятными явлениями, отбросить общество назад в средневековье, задержать эволюцию сознания можно, но уничтожить ее естественные процессы нельзя.

Также ложным является утверждение Четвериковой о том, что Алиса Бейли является «последовательницей Блаватской». Надо знать историю теософского движения, чтобы судить о принадлежности к нему как отдельных личностей, так и его одноименных современных групп и организаций. Есть работы, в которых дано грамотное опровержение указанному утверждению. Так, в статье «Энциклопедия заблуждений. Имя и наследие Е.П.Блаватской в зеркале информационного пространства» С.В.Скородумов, проанализировав утверждения А.Бейли и сравнив их с теософией, пишет, что «заявления Алисы Бейли не имеют никакого отношения к духовности и противоречат многим положениям теософии и Живой Этики» [11].

В формате настоящей статьи невозможно подробно осветить историю возникновения и распада Теософского общества, основанного Е.П.Блаватской. Но необходимо отметить, что в письмах Е.И.Рерих содержится много предупреждений относительно ложного содержания философских трактатов Алисы Бейли и их несомненного вреда: «Совет Вам, … не читать книги Алисы Бейли. В конце жизни она уявилась последовательницей Люцифера. Вначале она не стеснялась оявиться ученицей Сиккимского обывателя, некоего Ладен Ла, состоявшего на службе местного правительства. Мы знали его. Она называла его своим учителем и даже пыталась связать его с великими Обликами Бел[ого] Братства.

Но определенно, со всею силою и ответственностью утверждаю, что никогда ни Один Брат из Твердыни Света не сотрудничал с г-жою Алисой Бейли. В своих Йогических классах она пользовалась книгами Живой Этики. Многое было выдано из этих книг за полученное ею, пользуясь анонимностью Учения. Наши сотрудники в Ам[ерике], в том числе Зин[аида] Гр[игорьевна], хорошо ознакомлены с личностью и деятельностью этой темной особы. Деятельность ее стала очень вредной, когда она начала преподносить прогнозы своего Тибетского учителя, обещая небывалый расцвет, но не войну, и, когда вместо обещанного расцвета наступили годы войны, авторитет ее страстно был подорван. <…> Ярая обладала хорошо развитым интеллектом и немалою эрудицией, но без каких-либо признаков духовности» [12, с. 466-467].

И еще: «Теперь о книгах и деятельности Алисы Бейли. <…> Мне не хотелось бы повторять, слишком много мути около этого явления. Но одно могу утверждать со всею силою, данною мне Вл[ады]кою, что явление самой Ал[исы] Б[ейли] и ее учителей – от Тьмы. В книгах ее имеются прекрасные страницы из трактатов по Белой Магии, которые переплетаются с самой Черной Магией и тем служат злу» [12, с. 489].

И уж вовсе непонятно и несовременно предостережение госпожи Четвериковой, направленное против объединения разных религий и синтеза религиозных учений, в чем усматривается угроза христианству. Она бездоказательно утверждает, что Е.П.Блаватская якобы призывала «стереть христианство с лица земли», при этом не сообщая документальной ссылки этого высказывания. В то же время известно, что в своей статье, размещенной в «Православной энциклопедии», А.Кураев приводит слова из книги некоего К.Кудрявцева «Что такое теософия и Теософическое общество», которые якобы принадлежат Е.П.Блаватской: «Наша цель – не в том, чтобы восстановить индуизм, а в том, чтобы смести христианство с лица земли» (цит. по: [13, с. 814]. Скорее всего, г-жа Четверикова, не потрудившись разобраться, заимствовала эти слова у своего современного коллеги, не зная о нехорошей истории с цитатой Кудрявцева. Вот что пишут об этом в своей статье «Энциклопедические фантазии протодьякона Кураева» специалисты по наследию Е.П.Блаватской А.Д.Тюриков и С.В.Скородумов: «В своей книге он [Кудрявцев. – Т.Г.] дает ссылку на «Pall Mall Gazette» от 26.04.1884 г. Познакомиться с упомянутым источником долгое время было непросто, однако сейчас этот номер газеты доступен в интернете. В нем действительно опубликована статья под названием “И снова о теософах. Интервью с мадам Блаватской”. Имеется и перевод этой статьи на русский язык» [13, с. 815]. А.Д.Тюриков и С.В.Скородумов обнаружили, что в своем интервью Е.П.Блаватская критикует лицемерие западной церкви, но о Христе отзывается с величайшим благоговением. Поэтому то, что ей приписывают, на деле не соответствует действительности. Действительно, Елена Петровна относилась с большим уважением к христианству, она утверждала: «Не верь, что теософия противоречит или, тем более, что она уничтожает христианство. Она только уничтожает плевелы, а не семя истины, предрассудки, кощунственные суеверия, иезуитское ханжество… Мы слишком уважаем свободу совести и духовные стремления человека, чтобы касаться их пропагандой религиозных принципов. У каждого, уважающего себя, мыслящего создания своя святая святых, к которой все мы, теософы, требуем уважения… Наше дело только философски-нравственно-научное. Мы добиваемся правды во всем...» [14, с. 270.].

Может в том и состоит причина враждебного отношения церкви к Блаватской и Рерихам, что данные ими знания усматриваются ею как покушение на многовековую монополию влияния христианской церкви на мировоззрение людей?

К разряду «зла» в статье отнесено и стремление человечества к единению, сотрудничеству, поиску путей совместного решения проблем современной жизни, а также современное понятие толерантности (по сути – терпимости к иным мнениям). «Главным оружием “ньюэйджеров” остается требование теплохладной толерантности», – заявляет Четверикова. Ей вторит Мария Мономенова, журналистка, берущая интервью: «Толерантность – это и есть закамуфлированная форма главного закона самого известного сатаниста Алистера Кроули: “Твори свою волю, таков да будет весь закон”. Этот закон позволяет сеять тот хаос, через который и воздвигается тоталитарный “новый порядок”». Удивительно, до чего доводит человека невежество и религиозная истерия!

Также вызывает недоумение, более того – поражает, причисление автором статьи к разряду вредных и оккультных таких международных организаций, как ООН, ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ и других, а также международных встреч и форумов под лозунгом «Мир через культуру», различных саммитов религиозных деятелей, вероятно, как говорится, «с испугу», за их объединенную совместную деятельность и волю к решению сложнейших мировых проблем и задач. Такой «испуг» из арсенала тех сил, которые действуют под лозунгом «разделяй и властвуй». Разве этому должен учить будущих специалистов-международников их наставник?

Именно одним из основных направлений, соответствующих эволюционному развитию, Живая Этика называет единение, сотрудничество и кооперацию народов ради мира на земле. «Сотрудничество, равноправие, свобода мысли – основы … Новой Эпохи», – пишет Е.И.Рерих [10, с. 161]. В Живой Этике десятки параграфов посвящены сотрудничеству и единению на основе труда и Общего Блага. «Только сознательное сотрудничество может оздоровить священный труд», – сказано в книге «Община» [15, § 11]. И еще: «Как цветы целебные, подымаются ростки сознания народов! Русло народного стремления несет человечество к новым знаниям. Это утверждение можете выражать поэтической метафорой или сухой формулой, но смысл народного потока останется непоколебимым. Захочет ли кто идти затрудненно или поймет полезность сотрудничества, но направление эволюции останется неизменным. Будет процветать мировое обновление, сотрудничество, взаимопомощь, община» [15, § 143]. А что в анализируемой статье сказано об этих высоких понятиях, способных преобразить жизнь на Земле? По всей статье между строк они подвергаются осуждению и порицанию!

Но все же, пройдя через блуждания в лабиринтах оккультизма, искаженного сознанием современного человечества, через борьбу с собственным духовным несовершенством, человечество когда-нибудь обретет космическое мировоззрение. И чем скорее оно получит помощь от науки, тем быстрее это произойдет. Не носителей истинного знания нужно чернить, а разоблачать тушителей этого знания, которые своими действиями гасят Свет и способствуют властвованию невежества в умах человеческих.

Нужно заметить, что О.Н.Четверикова, работая на кафедре истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, имеет непосредственное влияние на формирование мировоззрения будущих политиков страны, косвенно оказывая, таким образом, влияние на будущие общественно значимые процессы. И прежде чем озвучивать свое мнение, необходимо ознакомиться с первоисточниками трудов обсуждаемых исторических личностей. Судя по выводам в данной статье, автор ничего не знает о жизни и творчестве наших великих соотечественников Е.П.Блаватской и Рерихов, потому и повторяет некогда произнесенную другими клевету на них.

Сегодня идет сложнейшая борьба между знанием и невежеством, между Светом и тьмой за будущее планеты и человека. В тяжелых условиях рождается Новый Мир, или Новая Эпоха, особенностям и задачам которой посвящено немало страниц в книгах Живой Этики. Человек, вооруженный этими знаниями и применяющий их, сможет построить достойную своему назначению жизнь на Земле и влиться в эволюционные космические процессы. Одним из главных направлений в формировании человечества Новой Эпохи является, согласно Живой Этике, единение народов всей планеты на основах всеобщей кооперации и всестороннего сотрудничества на пользу общего блага. Задачи и способы достижения этого и других направлений эволюционного развития человечества подробно описаны в книгах Живой Этики. Знания об этом даны и в других работах Рерихов, а также в трудах Елены Петровны Блаватской. Их книги повествуют о законах Мироздания и космической эволюции человека, а не являются «предтечей» Нью Эйджа, как думает Четверикова. Нью Эйдж, преподнесенный ею читателю, не имеет ничего общего с будущей Новой Эпохой, Эпохой Знания и Духа, весть о которой принесли человечеству Е.П.Блаватская и семья Рерихов.

1. Четверикова О., Мономенова М. Билл Гейтс и вера Люцифера [Электронный ресурс] // Русская народная линия: сайт. Режим доступа: ttp://ruskline.ru/analitika/2014/05/20/bill_gejts_i_vera_lyucefera (дата обращения 16.10.2014)

2. Нью Эйдж (англ. New Age) – буквально «Новая Эра».

3. Александр Леонидович Дворкин. Свидетельства об умственных расстройствах: сайт. Режим доступа: http://alexanderdvorkin.info/ (дата обращения 18.07.2014)

4. Протодиакон Андрей Кураев отчислен из преподавательского состава и числа профессоров МДА [Электронный ресурс] // Портал-Credo.Ru. Режим доступа: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=105309 (дата обращения 18.07.2014)

5. Клизовский А.И. Основы миропонимания Новой Эпохи. Мн.: Мога-Н – Вида-Н, 1996.

6. Блаватская Е.П. Теософский словарь. М.: Сфера, 1994.

7. Оккультизм против оккультных наук [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://hpblavatsky.ru/blavatsky/arts/ru-Occultism_versus.htm (дата обращения 18.07.2014)

8. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Том 1. Книга 1. Мн.: «Мастацкая лiтература», 1993.

9. Рерих Е.И. Письма: в 9 т. Т. 2 (1934). М.: МЦР, 2000.

10. Рерих Е.И. Письма: в 9 т. Т. 8 (1948-1950). М.: МЦР, 2008.

11. Скородумов С.В. Энциклопедия заблуждений. Имя и наследие Е.П.Блаватской в зеркале информационного пространства // Вестник Космической эволюции. Сборник статей. Тверь: ООО «Издательство ГЕРС», 2012. С. 297.

12. Рерих Е.И. Письма: в 9 т. Т. 9 (1951-1955). М.: МЦР, 2009.

13. Скородумов С.В., Тюриков А.Д. Энциклопедические фантазии протодьякона Кураева // Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки. Т. VI. М.: Международный Центр Рерихов, 2013. С. 814.

14. Цит. по: Желиховская В.П. Елена Петровна Блаватская // Русское обозрение. 1891. № 11.

15. Живая Этика. Община.