МИСР против МЦР

Опасность разрушения

Серебряный век в России дал миру целую плеяду выдающихся представителей науки, философии, искусства, особое место среди которых занимает уникальная семья Рерихов. Ее роль в эволюции человечества еще не до конца понята. Путешествуя по разным странам мира, Рерихи внимательно наблюдали за духовным ростом «Ивана Стотысячного», как они величали народы России. Именно Родине, куда Рерихи многие годы стремились вернуться, предназначались плоды их творчества: «Для народа русского мы трудились. Ему несем знания и достижения»[1], — писал Н.К. Рерих.

Планы Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов по возвращению их наследия в Россию были осуществлены сыновьями. В 1990 году Святослав Николаевич Рерих передал свою часть наследия родителей общественной организации «Советский Фонд Рерихов» (СФР), которая позднее по его инициативе была переименована в Международный Центр Рерихов (МЦР). Судьба наследия в России с самого начала складывалась непросто. Государственный чиновничий аппарат вступил в жесткую борьбу за обладание коллекцией С.Н. Рериха, инициатором которой стали Министерство культуры и музей Востока (ГМВ).

Очередной демонстрацией сил, направленных против МЦР, стало открытое письмо директора государственного Музея-института семьи Рерихов в Санкт-Петербурге А.А. Бондаренко к Министру культуры В.Р. Мединскому, опубликованное СМИ в августе 2015 года. Ключевое требование, содержащееся в письме – наследие Рерихов, хранящееся в МЦР и общественный Музей имени Н.К. Рериха передать государству.

Чтобы понять правомочность подобного предложения, обратимся к истории двадцатипятилетнего противостояния Международного Центра Рерихов натиску государственных институтов, стремящихся завладеть коллекцией Святослава Николаевича.

Сыновья Рерихов имели перед собой задачу – создать в России музея имени своего отца, прекрасно сознавая значение сохранения целостности наследия. Юрий Николаевич Рерих, имевший мировую известность как ученый-востоковед, пытался достичь этого, предлагая создать государственный музей. Министерство культуры, пообещав выполнить его условия и приняв для основания музея более 500 картин Н.К. Рериха, не сделало и шага для реализации планов Юрия Николаевича. Полученные художественные полотна были распределены между Русским музеем, Третьяковской и Новосибирской галереей, несмотря на то, что Министерство культуры располагает письмами Ю.Н. Рериха, в которых он протестовал против расчленения целостной коллекции картин.

Непростительное неуважение и безответственная бездеятельность были проявлены Министерством культуры и в отношении имущества Ю.Н. Рериха, находившегося после его смерти в московской квартире. Это картины, коллекции индийской живописи и бронзы, научные архивы, книги, личные вещи. Отказав в праве наследования этого имущества младшему брату Святославу Николаевичу Рериху, чиновники Министерства культуры не предприняли никаких мер, чтобы воспрепятствовать разграблению культурных сокровищ[2] и их возможную утрату для России. Так государство неоднократно демонстрировало свою несостоятельность в отношении сохранения наследия Рерихов.

Печальный опыт старшего брата побудил Святослава Николаевича Рериха обратиться к альтернативному пути – использовать общественный потенциал: «Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации…»[3]. С этой целью он инициирует образование Советского Фонда Рерихов, поручив ему создание Музея имени Н.К. Рериха, для основания которого он передал свою часть наследия родителей, составив соответствующий нотариально заверенный документ[4].

Зная о претензиях Министерства культуры и руководства музея Востока на наследие Рерихов, Святослав Николаевич однозначно выразил свою волю: «…Подчинение Центра Министерству Культуры, а тем более Музею культур народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество»[5].

Вопреки столь недвусмысленному указанию, сразу после смерти С.Н. Рериха издается Постановление Правительства за №1121 от 4 ноября 1993 г. о создании государственного музея Н.К. Рериха: «1. Принять предложение Министерства культуры Российской Федерации, поддержанное Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и правительством Москвы, о создании в г. Москве Государственного музея Н.К. Рериха на правах филиала Государственного музея Востока»[6]. Так Министерство культуры и музей Востока «отблагодарили» С.Н. Рериха после его ухода.

В условиях неимоверного напряжения, вследствие непрекращающихся притязаний со стороны государственных учреждений на наследие Рерихов, Международный Центр Рерихов блестяще справлялся с поставленной С.Н. Рерихом задачей, создавая великолепный Музей имени Н.К. Рериха. Он разместился в полуразрушенной Усадьбе Лопухиных, которая была восстановлена благодаря меценату Б.И. Булочнику, сотрудникам МЦР и общественности. Государство не выделило ни копейки на воссоздание Усадьбы Лопухиных. Реставрация архитектурно-исторического памятника Москвы XVII-XIX вв. осуществлена в соответствии с предъявляемыми в подобных случаях требованиями. За восстановление Усадьбы Лопухиных коллектив реставраторов и генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха, заслуженный деятель искусств РФ, академик РАЕН Л.В. Шапошникова были награждены Национальной премией «Культурное наследие»[7], также Людмила Васильевна Шапошникова стала лауреатом премии Европейского Союза по Культурному Наследию «Европа Ностра»[8].

Проводимая на протяжении четверти века многоплановая и масштабная культурно-просветительская, научная, выставочная деятельность МЦР получила высокую оценку мирового сообщества в лице политических, культурных и общественных деятелей, а также международных организаций, таких как ООН, ЮНЕСКО, Ассоциация Национальных Комитетов Голубого Щита, Международный совет музеев (ИКОМ) и др. Так жизнь подтвердила дальновидность С.Н. Рериха, возложившего ответственность за наследие на плечи общественной организации «Международный Центр Рерихов». Музей радует и удивляет сотни тысяч посетителей своей экспозицией, созданной атмосферой Дома Муз. Об этом красноречиво свидетельствуют многочисленные отзывы[9]:

«Музей, на мой взгляд, является национальным достоянием России: в нем собраны дивной красоты картины, интересные предметы из бронзы, археологические находки, фотографии. А главное, музей вводит посетителей в мир духовного наследия Рерихов, призывает охранять сокровища культуры. И сохранять мир на Земле. Надеюсь приводить в музей моих детей, внуков, друзей. Безмерно рады, что дворец Лопухиных восстановлен и в нем находится исключительно интересный духовный музей». Наталия Долинская, г. Санкт-Петербург.

«Благодарю от всего сердца за то, что вы сохранили картины Н.К. и С.Н. Рерихов, наследие великой семьи и тем самым сохранили возможности для народа напитаться истинной духовностью, красотой и светом. Спасибо Вам!», — пишут в книге Усмановы из г. Новосибирска.

«Огромное спасибо за то, что во времена упадка духовной культуры вы сохраняете то ʺразумное, доброе, вечноеʺ, что не дает погибнуть нашей нации. Ваш музей – это оазис в пустыне пошлости и бескультурья, это совершенно другой мир, другая галактика. Поистине, Русь – ʺнеотпитая чашаʺ. После посещения вашего музея хочется верить в лучшее ее будущее. Спасибо вам за память о Великом человеке и его имени». Семья Сорокиных, Бологовский район, Тверская область.

Таково мнение граждан России об общественном Музее имени Н.К. Рериха.

Несмотря на успешную деятельность общественного Музея, государственные чиновники не оставляют попытки его огосударствления, используя целый арсенал средств: привлечение к суду, использование «телефонного права», осуществление попыток вторжения и захвата территории усадьбы Лопухиных, лишение Музея его мецената и др. До сих пор льется поток клеветнических публикаций на Международный Центр Рерихов и его Музей. Письмо А.А. Бондаренко к В.Р. Мединскому является ярким тому подтверждением.

Например, г-н Бондаренко утверждает, что Советский Фонд Рерихов «defacto имел государственный статус»[10]. Обратимся к документам. В Постановлении Совета Министров СССР «О Советском Фонде Рерихов и Центре-Музее имени Н.К. Рериха», в частности, говорится: «Одобрительно отнестись к предложению <…> о создании Советского Фонда Рерихов. При этом имеется в виду, что деятельность этой общественной организации (выделено мною – авт. Л.В.) обеспечивается за счет добровольных взносов советских государственных и общественных организаций, кооперативов, граждан <…>»[11]. Таким образом, Советский Фонд Рерихов создавался и воспринимался государством как общественная структура.

Кроме того, если бы СФР имел государственный статус, как заявляет А.А. Бондаренко, Министерству культуры не имело бы смысла препятствовать в реализации его права наследования, а также удерживать в ГМВ 288 картин, которые входят в коллекцию С.Н. Рериха, переданную по завещанию СФР. Логики в позиции А.А. Бондаренко явно не достает.

Столь же нелогичным выглядит заявление А.А. Бондаренко о том, что в числе «первоочередных задач государства» стоит необходимость «обеспечить передачу государству всего наследия, удерживаемого без законных на то оснований»[12]. Задумывался ли автор письма о том, как было бы возможно общественной организации без наличия законных оснований, не имея всех правоустанавливающих документов, выстоять под мощным прессом государственной машины, способной раздавить любую структуру? Но, вся беда чиновников в том, что именно у них нет никакого правового фундамента, потому в ход идут самые неприглядные средства, чтобы завладеть наследием Рерихов.

Святослав Николаевич Рерих не раз подтверждал свою волю передать, принадлежащую ему коллекцию Международному Центру Рерихов. Он составил документ, который признан дополнением к завещанию[13], также обращался в разные инстанции: Б.Н. Ельцину[14], Р.И. Хасбулатову[15], А.Е. Карпову[16], Ю.М. Лужкову[17]. Правильность позиции и действий МЦР в отношении наследия Рерихов подтверждает и факт пребывания Святослава Николаевича на посту Почетного Президента Международного Центра Рерихов.

Воля собственника, передающего свое имущество другому лицу, во всех странах является неоспоримой нормой международного права. И только на Родине Рерихов волеизъявление С.Н. Рериха упорно оспаривается государством в лице Министерства культуры в течение нескольких десятков лет!

Необходимость изъятия государством наследия Рерихов А.А. Бондаренко аргументирует тем, что «именно государственная музейная система России, как мало какая ещё, показала свою эффективность, надёжность <…>»^[18]. Но разве А.А.Бондаренко не знает о нашумевшей в августе 2006 года краже из запасников Государственного Эрмитажа коллекции русской эмали и ювелирных украшений?[19] Руководитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Б. Боярсков в своих комментариях по этому поводу сказал, что такой случай не является неожиданностью, поскольку он не единичен, подобное случалось и в Таганрогском, Астраханском художественных музеях, где «в результате нарушения служебных инструкций выдавались для написания копий подлинники художественных произведений, что привело потом к их замене и направлению на рынок подлинных произведений искусства»[20].

Быть может, к наследию Рерихов отношение государственных музеев более ответственное? А.А. Бондаренко утверждает, что «государственная защита рериховского наследия <…> по-настоящему себя оправдывает без всяких оговорок»[21]. Тогда почему в Третьяковской галерее убрали постоянную экспозицию картин Николая Константиновича, которая занимала и без того лишь небольшую часть одного из залов? Почему в Русском музее так и не созданы залы, демонстрирующие всю коллекцию картин, переданную Ю.Н. Рерихом, как было ему обещано? По какой причине тысячи картин Рерихов, хранящихся в галереях и музеях России, выставляются лишь в случае каких-то значительных юбилеев и десятки лет пылятся в фондах? Почему музей Востока так яростно борется за 288 картин из коллекции С.Н. Рериха, ради того, чтобы около тридцати лет скрывать их в своих запасниках? А что говорить о состоянии картин, которых зрителю не показывают! Почему Министерство культуры, которое являлось попечителем коллекции С.Н. Рериха, привезенной для экспонирования в Россию, до сих пор не дало никакого отчета общественности, как могло случиться, что в музей Востока из 288 картин передано 282?

Таковы подходы государственных структур к наследию Рерихов. Если учесть, что в настоящее время под вопросом стоит бюджетное финансирование охранных услуг в государственных музеях, то надежность содержания культурных сокровищ вообще сомнительна. Для А.А. Бондаренко приведенные выше факты далеко не секрет, он делает оговорку, что в государственной музейной сфере всё далеко не безоблачно, «проблемы есть и их много»[22].

Действительно, проблемы государственных музеев, в том числе, упомянутые г-ном Бондаренко, не решаются десятилетиями, и часто по причине зависимости от всевозможных распорядительных документов, нерешительности и безответственности отдельных чиновников. И проблема сохранности музейных ценностей – острейшая.

Так о какой надежности государственной системы защиты музейных сокровищ говорит А.А. Бондаренко? И почему он так упорно ставит под сомнение сохранность ценностей, содержащихся в общественном Музее имени Н.К. Рериха, игнорируя тот факт, что за 25 лет там не только не утратились культурные сокровища, но, благодаря меценатам и дарителям, коллекции МЦР приумножились.

В отличие от государственных у общественного Музея имени Н.К. Рериха есть всего две проблемы. Первая – непрекращающиеся претензии со стороны Министерства культуры РФ на наследие Рерихов. Вторая – возникшие с потерей главного мецената Б.И. Булочника финансовые трудности. При этом именно первая проблема мешает разрешиться второй.

А.А. Бондаренко, воспевая хвалебный гимн государственным музеям, ставит в пример их успешную выставочную деятельность. Однако, ничуть не желая умалить работу государственных музеев, заметим, что их выставочная деятельность ограничивается пространством самих музеев, реже – пределами своих городов, и уж совсем единичны случаи международного обмена коллекциями. Тогда как выставочная деятельность Музея имени Н.К. Рериха охватывает большие и малые города России, ближнего и дальнего зарубежья, как того и желал С.Н. Рерих. Более пятисот выставок картин Н.К. Рериха на счету МЦР. С 2014 года жители 90 городов и поселков нашей страны познакомились с материалами культурно-просветительского международного выставочного проекта «Пакт Рериха. История и современность», посвященного 80-летию его подписания. Не это ли свидетельство того, что все, что находится в распоряжении МЦР, действительно является достоянием народа?! Выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность» прошел в странах Европы, Америки, Индии при поддержке МИД РФ, ООН и ЮНЕСКО. Какой из государственных музеев способен осуществить подобное? В таких обстоятельствах стоит ли государству пренебрегать богатым опытом, который имеет МЦР? Принимая активное участие в продвижении выставочного проекта, общественность задается вопросом: почему чиновники Министерства культуры РФ не поддержали культурные инициативы МЦР? Быть может, они не сознают смысл и значение Пакта Рериха для сохранения культуры и им не близок девиз Н.К. Рериха «Мир через Культуру»?

Чиновникам бывает сложно отойти от административно-командного подхода в сотрудничестве с общественными структурами, что не способствует взаимопониманию и со-творчеству. Так и отличительной чертой письма А.А. Бондаренко, как государственного служащего, является его указующий характер. Он предписывает «предпринять все возможные меры для обеспечения государственной регистрации всех рериховских архивов и коллекций, находящихся в распоряжении Международного центра Рерихов…»[23]. Не имея представления о положении дел в МЦР, г-н Бондаренко не в курсе того, что в соответствии с законодательством РФ руководство МЦР ведет планомерную работу по постановке коллекций на учет в Музейный фонд РФ в его негосударственную часть как того требует законодательство РФ. Это не отнимает у российского народа рериховские сокровища, как ошибочно считает А.А. Бондаренко, поскольку в законе «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» говорится, что «музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, являются неотъемлемой частью культурного наследия народов Российской Федерации»[24].

Нимало не смущаясь, А.А. Бондаренко искажает исторические факты, связанные с жизнью и деятельностью Рерихов. Например, говоря об успехе научных экспедиций Николая Константиновича, он пишет: «А вот программы нью-йоркского музея, имевшие государственную поддержку, оказались успешными и дали прекрасные результаты в виде двух масштабных центрально-азиатских экспедиций, собранных уникальных коллекций и Гималайского исследовательского института «Урусвати» в Индии»[25]. Во-первых, Н.К. Рерих организовал одну Центрально-Азиатскую экспедицию, а не две. Вторая его экспедиция Маньчжурская проходила по Монголии. Во-вторых, Центрально-Азиатская экспедиция Н.К. Рериха (1924-1929 гг.) отнюдь не финансировалась и не поддерживалась американским государством. Ее снаряжение и финансовое обеспечение целиком и полностью осуществлялось за счет средств от продажи художественных полотен Н.К. Рериха[26]. Елена Ивановна Рерих, лично принимавшая участие в этой экспедиции, писала: «Не забудем, что вся экспедиция в Среднюю Азию, за которую кредит получил Музей, была целиком оплачена им из средств, полученных за картины»[27].

По возвращении Рерихи основали в долине Кулу научно-исследовательский институт «Урусвати» на средства от продажи картин и издательской деятельности как констатирует Е.И. Рерих[28]. Определенная доля расходов покрывалась единовременными частными или общественными субсидиями на проведение научно-изыскательской деятельности и экспедиций по сбору коллекций различного рода. Сотрудниками нью-йоркского музея Н.К. Рериха организовывались кампании по сбору средств на конкретные научные цели.[29]

Только Маньчжурская научная экспедиция Рерихов (1934-1935 гг.) была поддержана американским государством. Ее финансирование и оснащение осуществлял Департамент земледелия США, с целью получения семян засухоустойчивых растений, препятствующих эрозии почв и распространению насекомых-вредителей. Это подтверждает биограф семьи Рерихов П.Ф. Беликов[30].

Заключая анализ обращения А.А. Бондаренко к Министерству культуры, подчеркнем, что Международный Центр Рерихов является успешным и уникальным представителем общественных институтов в России, работающим на поприще Культуры. Он имеет поддержку общественности во многих регионах страны и за рубежом. Это люди, глубоко понимающие суть происходящих в российском культурном пространстве процессов, хорошо знающие способность чиновников использовать служебное положение в корыстных интересах. Важным отличием Международного Центра Рерихов является то, что его сотрудники работают не только в расчете на зарплату, обеспечивающую их жизнедеятельность, но прежде всего, на началах энтузиазма, вытекающих из принятия высоких идей наследия Рерихов, что является прочным гарантом надежности сохранения доверенных культурных сокровищ.

МЦР как уникальную общественную форму культуры следует не уничтожать государству, а поддерживать, перенимать и распространять его опыт и, прежде всего, в сфере культуры. Учитывая финансовые затруднения Музея имени Н.К. Рериха, государство могло бы взять на себя финансовую помощь и осуществлять прямое участие в ряде целевых программ МЦР, имеющих важное научное и культурно-воспитательное значение для страны. Такое дружественное сотрудничество как одна из форм общественно-государственного партнерства пошло бы на пользу не только Музею, но и всей отечественной культуре. И Святослав Николаевич Рерих не исключал такого варианта участия государства в деятельности создаваемой им организации: «Понимая хорошо нелегкое состояние дел в России, я тем не менее надеюсь на финансовую поддержку Центра со стороны российского Правительства»[31], — писал он, обращаясь к Б.Н. Ельцину.

Культура, Знамя которой ярко и достойно несет Международный Центр Рерихов, составляет духовную сущность народа и потому Культуру нельзя национализировать, объявив государственной ту или иную ее часть. Пусть наша страна явит миру пример разнообразия форм культуры, их свободное развитие, мирное сосуществование и творческое сотрудничество. Мир через Культуру!

Л.С. Воронова,
г. Пермь

________________________________________

[1] Рерих Н.К. Четверть века // Рерих Николай. Листы дневника. В 3-х т. Т.3. М.: МЦР, 2002. С. 26.

[2] См.: Ревякин Д. Гибнущее наследие. М.: МЦР, 2010; Ширяев В. «Некоторые обстоятельства вызывают у меня беспокойство…» // Шапошникова Л.В. Свет и тернии Космического пути планеты Земля. М.: МЦР, 2015. С. 500–516.

[3] Рерих С.Н. Письма. Т.2. М.: МЦР, 2005. С. 376.

[4] Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве // Защитим имя и наследие Рерихов. Т.1. М.: МЦР, 2001. С. 105–106.

^[5] Рерих С.Н. Письма. Т.2. М.: МЦР, 2005. С. 376.

[6][Электронный ресурс] сайт Сейчас.ру // Режим доступа: http://www.lawmix.ru/expertlaw/259541

[7] Таневская М.Н. Радость победы // [Электронный ресурс] сайт МЦР // Режим доступа: http://lib.icr.su/node/2090

^[8] Генеральный директор музея // [Электронный ресурс] сайт МЦР //Режим доступа: http://www.icr.su/rus/about/direction/director/

[9] См.: Из книги отзывов Музея имени Н.К. Рериха // Шапошникова Л.В. Свет и тернии Космического пути планеты Земля. М.: МЦР, 2015. С. 567–572.

[10] Открытое письмо А. Бондаренко министру культуры РФ В.Р. Мединскому // [Электронный ресурс] сайт Музея-института семьи Рерихов // Режим доступа: http://www.roerich.spb.ru/story/direktor-sankt-peterburgskogo-gosudarstvennogo-muzeya-semi-rerihov-a

[11] Постановление Совета Министров СССР «О Советском Фонде Рерихов и Центре-Музее имени Н.К. Рериха» от 4 ноября 1989 № 950 // [Электронный ресурс] сайт МЦР // Режим доступа: http://lib.icr.su/node/13

[12] Открытое письмо А. Бондаренко министру культуры РФ В.Р. Мединскому // [Электронный ресурс] сайт Музея-института семьи Рерихов // Режим доступа: http://www.roerich.spb.ru/story/direktor-sankt-peterburgskogo-gosudarstvennogo-muzeya-semi-rerihov-a...

[13] Рерих С.Н. Дополнение к завещанию // [Электронный ресурс] сайт МЦР // Режим доступа: http://www.icr.su/rus/protection/heritage/danger/dop/index.php

[14] Рерих С.Н. Письма. В 2-х т. Т.2. М.: МЦР, 2005. С. 380.

[15] Там же. С. 379.

[16] Там же.

[17] Там же. С. 383–384.

[18] Открытое письмо А. Бондаренко министру культуры РФ В.Р. Мединскому // [Электронный ресурс] сайт Музея-института семьи Рерихов // Режим доступа: http://www.roerich.spb.ru/story/direktor-sankt-peterburgskogo-gosudarstvennogo-muzeya-semi-rerihov-a...

[19] См.: Скандал в Эрмитаже: подлинники или копии? // [Электронный ресурс] сайт pravda.ru. Режим доступа: http://www.pravda.ru/culture/culturalhistory/museums/01-08-2006/192500-hermitage-0/

[20] См.: Хищения в Эрмитаже и проблема сохранности музейных ценностей // [Электронный ресурс] База данных ФОМ // http://bd.fom.ru/report/cat/art_art/d063325

[21] Открытое письмо А. Бондаренко министру культуры РФ В.Р. Мединскому // [Электронный ресурс] сайт Музея-института семьи Рерихов // Режим доступа: http://www.roerich.spb.ru/story/direktor-sankt-peterburgskogo-gosudarstvennogo-muzeya-semi-rerihov-a...

[22] Там же.

[23] Там же.

[24] Федеральный закон «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации». Гл. II, ст.5. [Электронный ресурс] Система ГАРАНТ // Режим доступа: http://base.garant.ru/123168/2/#block_200#ixzz3luED5m8d

[25] Открытое письмо А. Бондаренко министру культуры РФ В.Р. Мединскому // [Электронный ресурс] сайт Музея-института семьи Рерихов // Режим доступа: http://www.roerich.spb.ru/story/direktor-sankt-peterburgskogo-gosudarstvennogo-muzeya-semi-rerihov-a...

[26] Стеценко А.В. Центрально-Азиатская экспедиция Николая Рериха. Факты и домыслы // [Электронный ресурс] сайт МСРО // Режим доступа: http://www.roerichs.com/Publications/Rosov/Stecenko_Expedition.htm

[27] Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. 3. М.: МЦР, 2001. С. 499.

[28] Там же.

[29] См.: Светлов А. Использование опыта Института гималайских исследований «Урусвати» при организации Института изучения скрытых сил и свойств человека // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://lotus-skh.narod.ru/Spisok1/st3_r.htm

[30] Беликов П.Ф. Последняя научно-исследовательская экспедиция Н.К.Рериха // Рериховские чтения, 1976 г. Новосибирск, 1976. С. 95; О.А.Лавренова. Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха // [Электронный ресурс] сайт МЦР // Режим доступа: http://lib.icr.su/node/2030

[31] Рерих С.Н. Письма. В 2-х т. Т.2. М.: МЦР, 2005. С. 380.

Источник: