Международный Центр Рерихов - Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха

Международная общественная организация | Специальный консультативный статус при ЭКОСОС ООН
Ассоциированный член ДОИ ООН | Ассоциированный член Международной Организации Национальных Трастов
Коллективный член Международного совета музеев (ИКОМ) | Член Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА»

Семья РериховЭволюционные действия РериховЖивая ЭтикаМЦРМузей имени Н.К. РерихаЛ.В. Шапошникова
Защита имени и наследия РериховОНЦ КМ КонференцииПакт РерихаЖурнал «Культура и время»Сотрудничество

      рус  eng
версия для печати
СТРАНИЦЫ  Наследие Рерихов в опасности|Правда о коллекции С.Н. Рериха | Трагедия коллекции Ю.Н. Рериха| Росимущество против МЦР | Наследие Рерихов в Индии | В защиту мецената МЦР | В защиту Музея имени Н.К.Рериха

О надуманном реформаторстве

(о статье А.В. Иванова и И.В. Фотиевой «Рериховское движение на распутье»)

«В древности человеческая ненависть подбрасывала маленькую ехидну, но не удава. Считайте зло не по длине. Именно малая ехидна гораздо более соответствует злу: из нее происходит действительное разрушение. Не будем полагаться на внешние размеры, зло подкапывается в малых сущностях. Также и распад начинается от малого…»

Мир Огненный, ч. I, п. 261

Статью А.В. Иванова и И.В. Фотиевой «Рериховское движение на распутье» предваряет цитата В.И. Ленина «Ничто не может опорочить дело коммунизма, кроме самих коммунистов». В контексте статьи под коммунистами понимаются рериховцы. Но парадокс ситуации в том, что подобные статьи эти проблемы не разрешают, а создают новые.

Снова подтверждаются слова Л.В. Шапошниковой: «С самого начала существования МЦР самые болезненные удары по нему были нанесены Рериховскими обществами и отдельными членами этих обществ»[1].

Обвинения МЦР в «авторитарном стиле правления» мы слышим уже столько, сколько и существует организация. Раньше в этом обвиняли Л.В. Шапошникову, видимо, сейчас эта роль уготована А.В. Стеценко. Между тем, если бы не было принципиальной позиции руководства Центра по многим вопросам, не было бы и активной работы по различным направлениям, и наследие Рерихов растащили бы по частям многочисленные «претенденты».

Удивляют и возмущают слова, что будто бы «…у государства есть не только законные, но даже и моральные основания прекратить деятельность МЦР, оказавшегося не способным обеспечить сохранность культурного наследия семьи Рерихов». Зачем же так откровенно лгать? Что, авторам сего опуса стали известны какие-то факты о пропаже или исчезновении каких-то частей рериховского наследия из МЦР? Нам же известно другое: за годы своей деятельности Центр-Музей пополнил свои коллекции десятками подлинных картин и рисунков Рерихов.

В многочисленных письмах и статьях в поддержку МЦР как заклинание повторяются цитаты из программных статей и писем основателя МЦР С.Н. Рериха о необходимости поддержки сотрудников МЦР, о необходимости сохранения общественного статуса организации. Это вопросы принципиальные. Потому и повторяются, что есть немало сил, которые хотели бы это забыть, нивелировать роль основателей МЦР, чтобы расчистить пространство для «реформ».

Безусловно, МЦР сейчас находится в трудном финансовом положении. Но этого никто и не скрывает, этим озабочен Совет Попечителей общественного музея, Правление МЦР. Надо полагать, об этом пойдёт речь и на предстоящей октябрьской конференции. Только где уверенность, что «проект кардинального реформирования МЦР», который поддерживают Иванов и Фотиева, не приведёт в итоге к худшему результату, грозящему наследию Рерихов не сохранением и развитием, а консервацией и новыми потерями?

Авторы говорят о необходимости «атмосферы творческих дискуссий и соборных мысленных усилий». Никто и не возражает против совместного творческого поиска. Но здесь явная подмена понятий. А если у участников таких дискуссий, в силу разных причин, разные представления об Основах, различное понимание того, как должен действовать и развиваться Центр-Музей, будет ли плодотворным такой разговор? Эти базовые принципы даны в Учении Живой Этики, концепция работы и дальнейшего развития МЦР даны С.Н. Рерихом и Л.В. Шапошниковой, и их нужно принять и уже на этой основе строить сотрудничество. Те, кто, прежде всего, утверждают приоритет общего дела, а не самости, находят возможности и для сотрудничества. Во всяком случае, только рериховских обществ, постоянно сотрудничающих с МЦР – десятки.

То с одной, то с другой стороны авторы подвергают нападкам деятельность МЦР и горделиво намекают: «…авторитетом могут пользоваться не организации, а лишь конкретные люди, которые в них работают…».

То, что руководство МЦР авторами обвиняется в «непонимании основ учения», это даже комментировать не имеет смысла. Из действий, особенно предпринимаемых в последнее время, видно, что А.В. Стеценко фактически чётко продолжает линию Л.В. Шапошниковой, выполняя заветы основателей МЦР. Непонятно, в чём авторы усмотрели нарушение «идеи духовной иерархии»?

Из представленной статьи также неясно, кто из сотрудников МЦР собирается «…переложить на кого-то ответственность не только за свои решения, но и за мысли». Два года сотрудники МЦР работают в тяжелейших условиях, нагрузка только возрастает при сокращённой зарплате, а то и вовсе без неё, авторы же говорят о каком-то «возложении». Что, сотрудники Центра-Музея ведут эту работу только ради собственного удовольствия и удовлетворения своих амбиций? В тяжёлое время в условиях постоянных нападок и давления со стороны госструктур, рериховцам и тем, кто считает себя последователем Живой Этики, следовало бы, прежде всего, оказывать посильную помощь МЦР (которая может быть выражена в разных формах), а не тешить свою самость злорадством.

Е.И. Рерих писала, что устремление к Свету, к Учению Живой Этики – внутренний устой, а видимый устой – Музей и имя Н.К. Рериха[2]. Не забудем и то, что все музеи и культурные учреждения, основанные Рерихами, имели общественный статус, хотя взаимодействовали и сотрудничали с самыми разными структурами.

С момента своего создания МЦР был единственным Центром Рериховского движения, да ещё с международным статусом. Возможно ли продвижение вперёд какой-то общественной силы без Центра, без Фокуса? Но где какие-то гарантии, и кто может их дать, что некое новообразование, появившееся на руинах МЦР после «радикального реформирования» сможет исполнить роль такого Центра, да ещё на более высоком уровне? Разрушение МЦР автоматически нивелирует всю многолетнюю работу его сотрудников. Достойно ли такое действие памяти Л.В. Шапошниковой? Нужно решать текущие вопросы деятельности и существующие проблемы в МЦР, а не «разрушать до основания, а затем…»

Сейчас важен вопрос существования самого Центра Рериховского движения, как важнейшего Дела, завещанного Учителем. Международный Центр Рерихов как владелец уникального Рериховского наследия должен быть сохранён, и он должен продолжить своё развитие в соответствии с замыслом своих основателей.

________________________________

[1] Шапошникова Л.В. Некоторые особенности современного Рериховского движения // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 3. – М.: МЦР, 2005. – С. 530.

[2] Рерих Е.И. Письма. Т. 1. – М.: МЦР, 1999. – С. 147.

Корепанов В.А.,
председатель общественной рериховской
организации «Мир через Культуру»,
г. Омутнинск, Кировская область.