Международный Центр Рерихов - Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха

Международная общественная организация | Специальный консультативный статус при ЭКОСОС ООН
Ассоциированный член ДОИ ООН | Ассоциированный член Международной Организации Национальных Трастов
Коллективный член Международного совета музеев (ИКОМ) | Член Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА»

Семья РериховЭволюционные действия РериховЖивая ЭтикаМЦРМузей имени Н.К. РерихаЛ.В. Шапошникова
Защита имени и наследия РериховОНЦ КМ КонференцииПакт РерихаЖурнал «Культура и время»Сотрудничество

      рус  eng
версия для печати
Председателю Высшей аттестационной
комиссии Министерства образования и науки РФ
академику М.П. Кирпичникову,
членам Президиума ВАК

Уважаемый Михаил Петрович!
Уважаемые члены Президиума!

Нам стало известно, что 16 июля с.г. состоялось заседание комиссии, назначенной Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования РФ (далее – ВАК) для рассмотрения многочисленных обращений Международного Центра Рерихов (далее – МЦР) в отношении диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)». На этом заседании было принято решение рекомендовать Президиуму ВАК утвердить диссертацию.

Данное решение комиссии является противозаконным, т.к. было нарушено решение Президиума, на основании которого комиссия на свое заседание должна была пригласить нас, выслушать наши аргументы, заслушать доказательства диссертанта и только после этого принимать решение. Но этого не произошло.

Более года прошло с того времени, как МЦР представил в ВАК доказательства искажений исторической правды о великом представителе российской и мировой культуры Николае Константиновиче Рерихе, содержащиеся в диссертации В.А. Росова. За это время наши доказательства пополнились отзывом Института российской истории РАН, лингвистическим заключением Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, политологическим заключением, отзывами известных ученых России (часть их опубликована), а также Индии, Монголии, Болгарии и других стран, которые также были направлены в ВАК.

Несмотря на это, диссертационный совет Института истории Сибирского отделения РАН и экспертный совет по истории ВАК, а теперь и комиссия Президиума ВАК дали положительный отзыв на диссертацию. Нам не дали ознакомиться с аргументами, на основании которых вышеперечисленные советы, принимая решение по диссертации, не приняли во внимание переданные им критические заключения и отзывы на диссертацию, хотя обещали это сделать. Отстранение МЦР от процесса открытого обсуждения диссертации В.А. Росова даже после принятия соответствующего решения Президиумом ВАК, лишь доказывает, что это обсуждение носит закрытый характер с участием ученых, которые не знают тему, заявленную диссертантом. Дело в том, что только МЦР может доказать научную несостоятельность этой диссертации. В нашем распоряжении находится самый полный в мире архив семьи Рерихов, который диссертант сознательно исключил из сферы своих исследований.

В данном случае проявляются негативные тенденции в науке, когда ошибка одного академика, который, будучи официальным оппонентом, не зная материала диссертации и не изучив ее, дал положительный отзыв, защищается другими. Таким образом, происходит защита «чести мундира» а не исторической правды.

В результате, при помощи ВАК в ранг научной истины возводятся клеветнические утверждения о деятельности Н.К. Рериха, содержащиеся в диссертации В.А. Росова:

1) подмена диссертантом философско-этического понятия Н.К. Рериха «Новая Страна» («будущая страна Великой Культуры») на «создание в 20-30-е годы прошлого века нового государства в Центральной Азии» (стр. дис. 19, 32, 53, 363, 364);

2) утверждение о стремлении Н.К. Рериха создать новое государство вооруженным путем (стр. дис. 53, 80, 81, 201);

3) для ведения военных действий по захвату территорий СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета, необходимых для создания нового государства, В.А. Росов приписывает Н.К. Рериху и Ю.Н. Рериху стремление собрать армию (стр. дис. 196, 228, 231–234, 236–237);

4) Н.К.Рерих в диссертации В.А. Росова представлен союзником Японии в войне против СССР (стр. дис. 40, 194, 196–197, 200, 205);

5) в диссертации Рерихи показаны противниками признания СССР международным сообществом (стр. дис. 184);

6) фальсификация диссертантом целей Центрально–Азиатской и Маньчжурской экспедиций Н.К. Рериха (стр. дис. 19, 32, 136–137,364);

7) превращение В.А. Росовым Пакта Рериха – величайшего культурного проекта прошлого века – в средство создания независимого государства (стр. дис. 6, 262);

8) деятельность Н.К. Рериха, направленная на организацию кооперативов, представлена в диссертации как предварительные шаги по пути создания нового государства (стр. дис. 276);

9) В.А. Росов представляет Н.К. Рериха сотрудничающим с ОГПУ, хотя во вступительной части диссертации утверждает обратное (стр. дис. 8–9, 138, 141);

10) диссертант незаконно использует записи из дневников Е.И. Рерих, которая запретила публиковать еще неизданную их часть ранее, чем через 100 лет после ее смерти (1955 г.). При этом смысл записей В.А. Росов подвергает фальсификации и подлогу (стр. дис. 124).

Цитаты из диссертации, подтверждающие вышесказанное, прилагаем. Еще раз обращаем Ваше внимание на то, что данные утверждения В.А. Росова являются его измышлениями и не имеют в диссертации никаких доказательств. Следует отметить, что данные измышления не включены диссертантом в его автореферат.

Центрально-Азиатский регион в последнее время играет ведущую роль во внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Индия, Китай и Монголия являются нашими стратегическими партнерами. В этих странах особенно высоко чтят память о Н.К. Рерихе. «Дорогие друзья, – пишет известный индийский ученый Л. Чандра, возмущенный диссертацией В.А. Росова, – пожалуйста, помните Николая Рериха как символ национального достоинства и мирового сознания. Для нас в Индии он – это космический ритм, исходящий из глубин славы российской». В 2004 г. на празднование 100-летнего юбилея Святослава Николаевича Рериха делегация МЦР была приглашена в Индию, где была принята премьер-министром Индии Манмоханом Сингхом. В ходе нашего разговора с М. Сингх особо отметил значение семьи Рерихов и их великого культурного наследия, которое выполняет роль своеобразного культурного моста, соединяющего Россию и Индию. Деятельность Н.К. Рериха, творчество которого является национальным достоянием России, не имеет ничего общего с политическим авантюризмом, вымышленным диссертантом.

Утверждение диссертации В.А. Росова является по сути утверждением лжи в отношении деятельности Н.К. Рериха. Если это произойдет, то будет нанесен существенный вред не только российской культуре, но и престижу России, особенно в Центрально-Азиатском регионе, что повлечет за собой осложнения в наших отношениях с Индией, Китаем и Монголией.

Уважаемый Михаил Петрович, уважаемые члены Президиума!

Нельзя допустить, чтобы ложь о Н.К. Рерихе была введена в научный оборот. Просим Вас при обсуждении диссертации В.А. Росова руководствоваться не процедурными моментами и не защитой престижа академиков, честь которых может быть восстановлена только при повторном серьезном и всестороннем рассмотрении этой диссертации, а установлением и защитой исторической правды о великом нашем соотечественнике. Если этого не произойдет, то МЦР будет вынужден использовать все возможности для восстановления светлой памяти о Н.К. Рерихе.


Приложение: Основные утверждения диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)», не соответствующие исторической правде и поэтому не имеющие доказательств. – 22 л.


С уважением и надеждой, что Президиум Высшей аттестационной комиссии не допустит возведение лжи в ранг научной истины,


Президент Международного Центра Рерихов,
специальный представитель
Генерального Секретаря ООН,
Чрезвычайный и Полномочный Посол                     Ю.М. Воронцов



Первый вице-президент МЦР,
Генеральный директор
Музея имени Н.К. Рериха,
заслуженный деятель искусств РФ                           Л.В. Шапошникова

Документ в формате pdf