Международный Центр Рерихов - Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха

Международная общественная организация | Специальный консультативный статус при ЭКОСОС ООН
Ассоциированный член ДОИ ООН | Ассоциированный член Международной Организации Национальных Трастов
Коллективный член Международного совета музеев (ИКОМ) | Член Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА»

Семья РериховЭволюционные действия РериховЖивая ЭтикаМЦРМузей имени Н.К. РерихаЛ.В. Шапошникова
Защита имени и наследия РериховОНЦ КМ КонференцииПакт РерихаЖурнал «Культура и время»Сотрудничество

Главная страница » Защита имени и наследия Рерихов » Факты и домыслы о Рерихах
      рус  eng
версия для печати

И.И. Легкоступ,
кандидат экономических наук,
преподаватель Черновицкого национального
университета им. Ю. Федьковича
(г. Черновцы, Украина)

О ложной оценке личности и деятельности Н.К. Рериха
в сериале «Настоящая Ванга»

В ноябре 2014 года на экраны вышел двенадцатисерийный документальный фильм «Настоящая Ванга», снятый российскими режиссерами Игорем Холодновым и Тимофеем Шалаевым. В десятой серии этого сериала упоминается имя Николая Константиновича Рериха – всемирно известного русского художника, ученого, философа, путешественника, общественного деятеля, автора Пакта Рериха – «Договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников» – документа по защите культурных ценностей в мирное и военное время, подписанного в 1935 году представителями США и стран Латинской Америки и впоследствии ратифицированного многими странами мира.

Однако, как ни странно, ни одна из этих характеристик великого соотечественника в фильме не присутствует. Более того, авторы фильма в контексте проходившего в 1978 году в Болгарии года Культуры, посвященного творчеству Н.К. Рериха, упоминают его как «художника с неоднозначной репутацией», участника спиритических сеансов, масона и создателя собственного религиозного учения «Агни-Йога».

Оставим на совести авторов фильма предвзятую оценку Николая Рериха как «художника с неоднозначной репутацией». Отметим лишь, что многогранная художественная, научная и общественная деятельность Николая Константиновича и его вклад в мировую культуру давно оценены по достоинству на его Родине и за рубежом выдающимися деятелями культуры, среди которых писатели Р. Тагор, Л. Андреев, поэты Н. Гумилев, Ю. Балтрушайтис, политические лидеры Дж. Неру, Индира Ганди, ученые А. Эйнштейн, Д. Лихачев, Е. Челышев, Л. Яншин, космонавты Ю. Гагарин, В. Севастьянов и другие.

Приведем лишь несколько цитат, позволяющих объективно оценить масштаб личности и творчества Н.К. Рериха.

Рабиндранат Тагор, великий индийский писатель, поэт, философ, общественный деятель: «Ваши картины глубоко взволновали меня. Глядя на них, я понял одну простую вещь, которая как будто бы и совершенно ясна, но которую тем не менее нужно вновь и вновь открывать для себя, а именно то, что Истина – беспредельна… Ваше искусство наделено чертами исключительной самобытности, потому что оно – великое искусство» [1, с. 33].

Николай Гумилев, русский поэт Серебряного века: «Рерих – вот высшая степень современного русского искусства... Манера его письма – могучая, здоровая, такая простая с виду и такая утонченная по существу – меняется в зависимости от изображаемых событий, но всегда раскрывает лепестки одной и той же души, мечтательной и страстной. Своим творчеством Рерих открыл непочатые области духа, которые суждено разрабатывать нашему поколению» [2, с. 17].

Джавахарлал Неру, первый премьер-министр независимой Индии: «Когда я думаю о Николае Рерихе, я поражаюсь размаху и богатству его деятельности и творческого гения. Великий художник, великий ученый и писатель, археолог и исследователь, он касался и освещал так много аспектов человеческих устремлений. Уже само количество картин изумительно – тысячи картин, и каждая из них – великое произведение искусства» [3, с. 14].

Альберт Эйнштейн, физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии, общественный деятель-гуманист: «Я восхищаюсь искренне Вашим искусством и могу сказать без преувеличения, что никогда еще пейзажи не производили на меня столь глубокого впечатления, как эти картины» [1, с. 34].

Дмитрий Лихачев, советский и российский филолог, искусствовед, академик РАН: «Н.К. Рерих был подвижником культуры всемирного масштаба. Он поднял над планетой Знамя Мира, Знамя Культуры, тем самым указав человечеству восходящий путь совершенствования» [4].

Виталий Севастьянов, летчик-космонавт СССР, дважды Герой Советского Союза: «Он поражает нас пылкой любовью к Человеку и Человечеству, к его духовному и культурному наследию; он поражает удивительным философским и мудрым содержанием его критериев: разума, любви, мира. Великое бесценно и не имеет прошлого, оно есть сегодня, оно есть всегда, во все времена будущего. И его значимость со временем растет» [1, с. 34].

Одним из способов умаления личности человека является замалчивание его выдающихся достижений и, одновременно, выделение случайных или незначительных фактов биографии. Воспринимая информацию, составленную таким способом, зритель или читатель вводится в заблуждение, потому что она не отражает результаты основной деятельности человека, его значимые достижения, положительные черты характера. Напротив, знакомясь с данными об отдельных, вырванных из жизненного пути фактах, зритель или читатель представляет, что именно они заполняли большую часть жизни человека.

Подобное искаженное представление личности Н.К. Рериха подается зрителю в фильме «Настоящая Ванга». Скрывая выдающиеся достижения Николая Константиновича, разноплановую художественную, научную и общественную деятельность, авторы фильма выделяют в его биографии факт участия в спиритических сеансах. Причем не приводятся конкретные факты такого «участия», не говоря уже о намерении авторов фильма разобраться в его причинах.

Анализ биографии семьи Рерихов свидетельствует о единичных случаях их пребывания на спиритических сеансах на протяжении короткого (суммарно до полутора лет) периода пребывания за границей в странах Европы и Америки. Отметим, что не существует каких-либо свидетельств, указывающих на то, что Николай Константинович и Елена Ивановна в петербургский период жизни (1870–1916-е гг.) увлекались спиритическими сеансами [5, с. 263–264]. Из эпистолярного наследия Рерихов известны единичные случаи их участия в спиритических сеансах за границей – во Франции в 1900 году, в Англии с лета 1919 по сентябрь 1920 года, в Америке с ноября 1920 по весну 1921 года. Фактов и свидетельств того, что семья Рерихов принимала участие в спиритических сеансах в период Центрально-Азиатской экспедиции (1924–1928) и после нее, в индийский период своей жизни, не имеется.

Из отдельных случаев участия Рерихов в спиритических сеансах вовсе не следует, что они были «увлечены» данной практикой, а спиритизм как таковой занимал в духовном поиске великой семьи сколько-нибудь значимое место. Они, прежде всего, были учеными, которых интересовала область исследований человеческой психики, и вполне естественно, что спиритизм, как новое и малоисследованное в европейской практике явление, целиком вписывался в круг их научных интересов. Так, Елена Ивановна в письмах подчеркивала, что «исследование психических явлений есть наука будущего» [6, с. 293] и что в этом направлении «следует приветствовать каждый научный подход, каждое смелое исследование» [7, с. 519].

Более того, Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи ясно говорили о своем негативном отношении к спиритизму как явлению, проникающему в массы, подчеркивали опасность его увлечением для психического и физического здоровья людей, высказывались категорически против участия в спиритических практиках невежественных и безответственных лиц, удовлетворяющих лишь свое любопытство. Об этом свидетельствуют многочисленные письма Елены Ивановны. Приведем некоторые выдержки из ее писем, отражающие солидарную позицию семьи Рерихов по этому вопросу.

В письме от 30.08.1934 года: «…все наши группы – учреждения культурно-просветительные, …но никаких спиритических кружков мы не поощряем» [7, с. 333]. В письме от 20.12.1934 года: «…ничто так не пагубно, как именно спиритизм, проникающий в массы» [7, с. 532]. В письме от 04.11.1935 года: «Также следует запомнить, что Великие Учителя не только не поощряют, но даже запрещают всякие занятия спиритизмом и магией, ибо люди сейчас так усиленно и, я сказала бы, даже самоотверженно работают в копях зла, часто применяя сознательно и бессознательно самую черную магию» [8, с. 626]. В письме от 04.09.1939 года: «Очень не люблю я случайных спиритических сеансов с профессиональными медиумами. На всех таких сеансах происходит заражение нашей эктоплазмы…» [9, с. 493].

Далее авторы фильма безосновательно указывают на принадлежность Рериха к масонским организациям, однако об источнике такой информации не уведомляют, чем вводят зрительскую аудиторию в заблуждение. К сожалению, подобная ложная информация распространяется на уровне слухов, хотя документальных свидетельств о том, что Н.К. Рерих был масоном, не существует, более того, есть свидетельства обратного. В энциклопедическом словаре «Русское масонство. 1731–2000 гг.» [10], состоящем из более чем 1200 страниц и составленном известным историком масонства А.И. Серковым, имя Рериха ни разу не встречается. Это говорит о том, что все попытки причислить Н.К. Рериха или его родственников к масонам совершенно беспочвенны. Кроме того, утверждения о принадлежности к масонству отрицались как самими Рерихами, так и людьми, хорошо их знавшими и сотрудничавшими с ними. Так, Е.И. Рерих писала: «Конечно, со всею честностью Н[иколай] К[онстантинович] может сказать, что он никогда ни в масонских ложах, ни в других подобных организациях членом не состоял и не состоит. Много чего ему приписывается, и многие стараются хотя бы как-нибудь прикрепить его имя к своей организации. Мы знаем, как статьи и письма Н[иколая] К[онстантиновича] подделывались и искажались до неузнаваемости» [8, с. 12].

Также вымышленной со стороны авторов фильма является оценка Н.К. Рериха как «создателя собственного религиозного учения “Агни-Йога”». Живая Этика (или Агни-Йога) является научно-философской системой, а не религиозным учением. Как система, она представляет собой явление синтетическое, вобравшее в себя все лучшие достижения человеческой мысли из разных областей знания. Данная оценка содержится как в трудах самих Рерихов, так и в работах ведущего исследователя их творчества – Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха, академика Российской академии естественных наук и Российской академии космонавтики имени К.Э. Циолковского Л.В. Шапошниковой, а также многих ученых России, других стран. Ниже приведем подтверждения научно-философского характера Живой Этики.

В одном из своих трудов Л.В. Шапошникова пишет: «Живая Этика есть универсальная открытая система философии, в которой синтетически слились способы познания, научные и вненаучные, в единую новую систему познания. В ней в равной степени использованы нахождения эмпирической, умозрительной, художественной и религиозной мысли, интуитивных прозрений, которые подтверждены научными открытиями, такими как теория относительности, квантовая теория и другими. <...> Синтетическое слияние в этой системе познания духовного и материального, видимого и невидимого, древних знаний и современных, мысли восточной и западной позволяет расширить возможности системы до космических масштабов Высшей реальности» [11, с. 157–158].

В 2003 году в Международном Центре Рерихов состоялась международная научная конференция «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века», в которой участвовали 900 ученых (из них 13 академиков, 87 докторов наук и профессоров). В принятой на конференции резолюции было констатировано, что в процессе зарождения и развития нового космического мышления ключевое место занимает Живая Этика – «философия космической реальности, которая была создана группой мыслителей и философов Востока в сотрудничестве с Е.И. Рерих и Н.К. Рерихом» [12, с. 338–339]. Елена Ивановна в процессе такого сотрудничества записывала и обрабатывала тексты, Николай Константинович отобразил идеи Живой Этики в прекрасных художественных полотнах и литературных очерках. Тем самым наши соотечественники внесли основополагающий вклад в формирование нового планетарного мышления.

В Живой Этике отсутствует культовая практика, присущая любой традиционной религии. В качестве средства духовного совершенствования человека эта философская система рассматривает этику, основанную на знании космических законов и особенностей космической эволюции. Подобная характеристика, а именно то, что Живая Этика утверждает «общечеловеческие духовно-этические ценности», содержится и в «Кратком философском словаре» [13, с. 327].

Вся деятельность рериховских организаций или обществ носит культурно-просветительный характер, о чем писала Е.И. Рерих: «Почти все наши Общества являются, прежде всего, культурно-просветительными Учреждениями, где читаются лекции на всевозможные темы, интересующие членов, так же как даются концерты и по возможности учреждаются курсы по различным отраслям искусства, религий и наук» [7, с. 347]. Высказываниям Елены Ивановны созвучны и слова Николая Константиновича: «Скажем кратко, в чем сущность наших задач и стремлений. Все определенное может быть выражено кратко: мы помогаем Культуре» [14, с. 17].

Помимо этого, культурно-просветительный характер рериховских организаций засвидетельствован Министерством юстиции РФ и рядом юридических документов, в которых они отнесены к общественным организациям [1, с. 300–319].

Так как авторы фильма упоминают Н.К. Рериха в связи с проходившим в Болгарии годом Культуры, посвященным его творчеству, отметим, что основную роль в организации этого мероприятия сыграла министр культуры Болгарии Людмила Живкова. По ее инициативе в Болгарии прошли выставки Николая Константиновича, различные симпозиумы, посвященные ему, и появились книги, которые раньше в этой стране не выпускались. Все мероприятия прошли с большим успехом, болгарская публика с интересом их восприняла. Благодаря министру культуры творчество и наследие Рериха было оценено в Болгарии более справедливо и глубоко, нежели на Родине самого художника.

Людмила Тодоровна глубоко и проникновенно осмыслила деятельность и роль великого русского художника в истории эволюции человечества, в формировании нового мышления ХХ века. Поэтому уместно завершить данную статью прекрасной цитатой о Н.К. Рерихе из ее книги «По законам Красоты». «Монументальное и единое в своей целостности искусство Рериха, – писала она, – заставляет каждого, кто с ним соприкасается, переосмысливать и открывать заново истину и величие жизни. Сознание творца освобождено от предрассудков, оно неудержимо в своем стремлении раскрыть тайны природы, воссоздать красоту и вечное движение Вселенной. Он изучает и анализирует прошлое не для того, чтобы отрицать или недооценивать исторический опыт и пройденный человечеством путь в веках, а для того, чтобы напомнить об огненных знаках, которые указывали путь человеку к красоте, свету и бессмертию. Трудно простыми словами определить тот легендарный героизм, которым проникнуто творчество Рериха. В нем сочетаются воедино самые сокровенные вековые чаяния человечества, запечатленные в бессмертных символах и преданиях древности, и удивительное умение творца ассимилировать и преломить в своем сознании героизм прошлого, сделать его актуальным и объединить с острейшими проблемами и задачами своей эпохи. Мысль Рериха парит над вершинами Гималаев, устремляется в сокровенный мир преданий, сливается в неудержимом творческом порыве духа с монолитной в своей целостности Вселенной» [15, с. 22].

Литература:

1. Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: Международный Центр Рерихов, 2001. 720 с.

2. Гумилёв Н.С. По поводу салона Маковского // Журнал Театра Литературно-Художественного Общества, 1909. № 6.

3. Рерих С.Н. Николай Рерих – художник и провидец // Держава Рериха: [Сб. ст.]. М.: Международный Центр Рерихов, 2004. 72 с.

4. Лихачёв Д.С. Недопустимо, чтобы чиновники спекулировали культурным достоянием // Новая газета, 11–17 января 1996 г.

5. Соколов В.Г. К проблеме спекуляций вокруг спиритизма и имени Рерихов // Защитим имя и наследие Рерихов. Том 6. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: Международный Центр Рерихов, 2013. 1152 c.

6. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. IV. (1936). М.: Международный Центр Рерихов, 2002. 512 с.

7. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. II. (1934). М.: Международный Центр Рерихов, 2000. 576 с.

8. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. III. (1935). – М.: Международный Центр Рерихов, 2001. 768 с.

9. Рерих Е.И. Письма. В 9 т. Т. VI. (1938–1939). М.: Международный Центр Рерихов, 2006. 560 с.

10. Серков А.И. Русское масонство. 1731–2000 (Энциклопедический словарь). М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. 1224 с.

11. Шапошникова Л.В. Философия космической реальности [вступ. ст.] // Листы Сада Мории. Книга первая: Зов. М.: Международный Центр Рерихов; Мастер-Банк, 2003, 400 с.

12. Резолюция Международной научной конференции «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века» // Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века. Материалы международной научно-общественной конференции. 2003. М.: Международный Центр Рерихов, 2004. В 3 т. Т. 1. 352 с.

13. Краткий философский словарь / под ред. А.П. Алексеева. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 496 с.

14. Рерих Н.К. Культура // Рерих Н.К. Держава света. Священный дозор. Рига: Виеда, 1992. 285 с.

15. Живкова Л. По законам Красоты. М.: Правда, 1979.