2020

20.04.2020

И.Ю.Дьяченко. Пакт Рериха и его особенности, связанные с развитием общественной жизни и сознания // Международный круглый стол «Пакт Рериха – Мир через Культуру», 15.04.2020

Смысл Пакта Рериха во всей его глубине и значимости еще предстоит открыть современному миру. Это выдающееся достижение Н.К.Рериха, которое можно рассматривать и в контексте развития мировой истории, и развития мировой культуры, и общественной мысли.

До Пакта Рериха защите объектов культуры посвящался лишь один из пунктов в международных соглашениях о законах и обычаях ведения войны. Пакт Рериха целиком посвящен сохранению культурного наследия, и это впервые было предложено человечеству. Но он уникален не только своим содержанием. Его следует рассматривать как явление, которое может изменить всю нашу жизнь. Явление обладает качеством целостности. А она, согласно принципу двойственности [1], несет в себе два аспекта – земной и надземный, исторический и метаисторический, материальный и духовный, связанный уже с высшей материей.

Исторический аспект в Пакте Рериха связан с его подготовкой, подписанием, развитием международного движения, которое развернулось в 1930-е годы в его поддержку, с изданием книг, статей, воззваний, организацией выставок и многим другим. В статьях договора художественные, научные, образовательные и культурные учреждения, памятники истории, музеи признаются нейтральными, на них распространяется покровительство и уважение как в военное, так и в мирное время. На всех территориях они признаются как объекты суверенитета каждого из государств, подписавших Пакт (статьи 1 и 2) [2]. Принципы Пакта Рериха стали впоследствии основой Гаагской конвенции 1954 года, которая тем не менее регламентирует отношение к культурному наследию лишь в случае вооруженных конфликтов. Этот исторический аспект Пакта изучается довольно активно разными исследователями.

Но что здесь важно: предлагая цивилизованным народам договор о сохранении культурного наследия, Н.К.Рерих повышал статус культурных ценностей всего мира. Покровительство и уважение по отношению к персоналу названных учреждений в военное и мирное время повышало статус работников культуры, искусства и науки без каких-либо ограничений и условий. Таким образом, Рерих утверждал приоритет культуры в развитии мирового сообщества. Он был убежден в том, что культура должна стоять над всеми сферами человеческой жизнедеятельности (социальной, экономической, политической и т.д.) и определять их развитие, но не наоборот, поскольку через культуру человек напрямую связан с эволюцией, а не через экономику, социальные отношения или что-либо другое.

Метаисторический аспект в Пакте Рериха, на который историки практически не обращают внимания и не изучают его, присутствует в многочисленных очерках Н.К.Рериха, его обращениях к современникам и потомкам. На этот аспект обратила внимание Л.В.Шапошникова в своем докладе «Метаисторический смысл Пакта Рериха», который прозвучал на международной конференции в 2010 году, посвященной 75-летней годовщине подписания Пакта [3]. Она выделила три момента, которые помогают раскрыть смысл Пакта и понять его глубокое значение: это письма Е.И.Рерих Ф.Рузвельту 1934–1935 годов, пророческая серия картин Н.К.Рериха 1930–1940-х годов и Знамя Мира – символ Пакта, специальный флаг, предназначенный для обозначения культурных объектов во время войны и в мирное время.

Эти три момента, проанализированных Л.В.Шапошниковой, можно изучать еще более подробно, так как они дают представление об Источнике идей Пакта Рериха и о существе этих идей, утверждают огромную роль в судьбе мира культурного наследия, и материального, и нематериального.

Письма Е.И.Рерих Ф.Рузвельту свидетельствуют, что президенту была предложена помощь из Высокого источника и были открыты пути для культурного строительства и международного сотрудничества. Внимание президента было обращено на Восток, на Россию, которая является равнобалансом Америке, и его поддержание является условием мира во всем мире. Эти письма можно назвать своеобразным «напутствием вождю», так как в них Е.И.Рерих высоко оценивает потенциальные возможности Ф.Рузвельта и как человека, и как правителя страны, ведущего народ к будущему.

Однако с разрушением Музея Рериха в Нью-Йорке в том же 1935 году все культурные начинания Рерихов в Америке были сведены практически на нет, и развитие международного движения в поддержку Пакта Рериха во многом осложнилось. Зависимость между разрушением Музея Рериха и обстановкой в мире должна изучаться более глубоко, тем более что подобная ситуация с разрушением Музея имени Н.К.Рериха повторилась в 2017 году в России.

Второй момент, о котором говорила Л.В.Шапошникова, связан с картинами Н.К.Рериха. Это пророческая серия художника, которую он создавал перед Второй мировой войной. Л.В.Шапошникова рассматривала такие произведения, как «Цветы Тимура» (1931), «Армагеддон» (1936, 1940), «Святогор» (1938), «Вестник от Гималаев» (1940), «Богатыри проснулись» (1940), «Весть Тирону» (1940), «Слепой» (1941), «Гесэр-хан» (1941), картины, завершающие пророческую серию, – «Александр Невский» (1941) и «Победа» (1942). К этим картинам, по всей видимости, можно отнести и такие, как «Свет побеждает тьму» (1933), «Святая Женевьева» (1933), «Тени прошлого» (1937), «Ковка меча. Нибелунги» (1941) и другие. Святая Женевьева, покровительница Парижа в V веке н.э., спасшая город от нашествий и голода. Два человека выковывают длинный меч в каменной пещере, и пламя костра ярко выявляет их решимость к предстоящей битве. Храбрый воин на белом коне поражает копьем чудовище, и Свет побеждает тьму. Картины Рериха предупреждали о тяжелейших испытаниях, которые предстояло пережить миру.

Но среди этих картин предвоенного периода были и такие, как «Знак Троицы» (1932), «Звенигород» (1933), «Странник Светлого града» (1933), «Меч мира» (1933), «Ныне Силы Небесные с нами невидимо служат» (1934), «Настасья Микулична» (1938), «Сергий Строитель» (1940), «Новая Земля» (1941). Они тоже складываются в свою пророческую серию, но их сюжеты связаны, в основном, с Россией, ее будущим. В них художник создавал пространство духовного космоса, который преображает сознание человека и свойственен природе человека. Так, вековечная мечта о Граде Светлом получила свое воплощение в картине «Странник Светлого Града», где устремленный путник находит дорогу в духовную обитель; Настасья Микулична выступает, по мысли художника, прообразом русского женского движения, стремления женщины к новому миру, к созиданию и культурному строительству; в картине, посвященной св. Сергию Радонежскому, снова напоминается о каждодневных трудах великого русского подвижника, трудящегося над просвещением народа. Все это в те предвоенные годы выступало нравственными ориентирами для будущей России, принципами формирования истинной культуры.

Третье направление, о котором говорила Л.В.Шапошникова, – это Знамя Мира, на которое обращается особое внимание, поскольку ему посвящен отдельный параграф в Пакте Рериха (статья 3) [2]. В ходе войны и в мирное время, по мысли Н.К.Рериха, Знамя должно подниматься над музеями, соборами, библиотеками, научными и культурными центрами [4]. Но в этом поднятии Знамени заключен и другой аспект. В 1932 году, когда в Брюгге (Бельгия) проходила Вторая международная конференция за Пакт, Н.К.Рерих создал картину, которую назвал «Мадонна Орифламма». На ней изображена средневековая мадонна, сидящая на троне, которая держит в своих руках развернутое Знамя Мира. Это очень интересная картина-символ. Если заглянуть в глубь истории, то обнаружим, что в средние века «орифламмой» (в переводе – золотое пламя) называли священное королевское знамя, которое использовалось только в священных битвах [см.: 5, с. 30]. Мадонна Орифламма на картине Рериха поднимает Знамя, символизирующее священную битву человечества за культуру и мир. Поднимается Знамя, которое указывает человечеству путь к миру без войн и страдания, путь через Культуру. И этим поднятием Знамени, по мысли Н.К.Рериха, будет постепенно вытесняться из сознания человека понятие войны как действия, противоречащего эволюции, разрушающего основу жизни. Знамя охраняет то, что принадлежит миру, и оно должно быть поднято в жизни человека, в его сознании. По сути, то, о чем писал Н.К.Рерих в своих многочисленных очерках, связано с формированием сознания человека, чтобы оно стало восприимчивым к культуре и ее наследию. Он постоянно углублял понимание символа Знамени Мира. Отмечал, что еще до начала военных действий народное сознание должно быть укреплено пониманием значения Знамени, но если это понимание не войдет в сознание народов в мирное время, то охранять уже будет нечего.

Н.К.Рерих считал, что культурные ценности должны быть, прежде всего, глубоко осмыслены, т.е. должна быть понята их культурная (или духовная) составляющая, которая объединяет народы поверх того, что их разъединяет. То, что народы сегодня разъединены, по всей видимости, свидетельствует о том, что культурное наследие, условно говоря, пока «не работает» в полную силу, т.е. оно еще не открылось для нас во всем своем многогранном содержании, и человечество не может понять его истинного смысла, потому и не бережет его. Этот истинный смысл сокрыт в том, что еще осталось у человечества, и в тех культурных ценностях, которые уже безвозвратно утрачены. «Если бы мы владели всем культурным наследием, накопленным всеми цивилизациями прошлого, мы… имели бы более ясное видение тех истин, которые находятся за пределами физических реальностей» [6, с. 131–132], – сказал известный писатель и дипломат Г.Боргес в 1933 году, когда общественность организовывала Третью международную конференцию за Пакт Рериха. Эта фраза раскрывает огромный нравственный потенциал культурного наследия, его предназначение и влияние на человека, его жизнь и сознание. Если бы потенциал культурного наследия был полностью использован, то наука уже давно признала бы реальность более высокую и применяла бы качественно иную методологию и методы исследований, допускала бы «выход из эмпирического» [7, с. 97] в иную действительность.

Раскрывать суть культурного наследия, выявлять его значение – это необходимая и трудная задача, поскольку она связана с изучением внутреннего мира человека, природы его ума, чувств, духовного начала, истоки которого, согласно древним учениям, теряются в глубинах мироздания. Этому изучению способствует философия Живой Этики, которая является основой творческого наследия Рерихов и дает освещение энергетических процессов в мироздании и в человеке.

Л.В.Шапошникова писала, что культурное наследие выступает хранителем уникальной энергетики. Действительно, энергия человеческого духа, сконцентрированная в памятнике культуры, настраивает сознание воспринимающего на более высокие вибрации. Это происходит потому, что она связана с базовыми ценностями, характеризующими космический смысл бытия человека. К этим ценностям относятся такие, как Знание, Красота, Любовь, стремление к Истине, желание Блага, Подвиг и другие, организующие бытие человека, формирующие его нравственные устои и культуру. Пакт Рериха и Знамя Мира, вошедшие в мир 85 лет назад, призывают нас не забывать эти ценности, отразившиеся во всех великих учениях мира, в Заветах, передаваемых человечеству в разные эпохи его духовными Наставниками и Учителями. Эти непреходящие ценности на земном языке отражают закономерности развития мироздания, характеризуют Тех, кто их приносит и дают представление о цели самого эволюционного процесса как беспредельного восхождения к Высшему. При сопоставлении основ великих учений и Заветов они предстают едиными и по внутреннему смыслу, и общечеловеческому значению, и по энергетике (темпераменту), как будто они даны «одним лицом» [8, § 665], или несколькими индивидуальностями, но «которые последовательно выполняли задание и приносили человечеству постоянное совершенствование» [8, § 665].

Не напрасно Н.К.Рерих называл Знамя Мира символом «здоровья духа» [9, с. 252], красным крестом Культуры, через который осуществляется связь земной истории с процессом космической эволюции. Эта связь формирует единое культурное пространство, в котором мир становится реальностью.

Литература

1. Шапошникова Л.В. Философия космической реальности // Учение Живой Этики. Кн. 1. Зов. М.: МЦР, 2003.

2. Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха) // Знамя Мира. М.: МЦР, 2005.

3. Шапошникова Л.В. Метаисторический смысл Пакта Рериха // 75 лет Пакту Рериха. Материалы Международной общественно-научной конференции. 2010. М.: МЦР, 2011.

4. Рерих Н.К. Знамя Мира // Рерих Н.К. Держава Света. Священный Дозор. Рига: Виеда, 1992.

5. Хёйзинга Й. Осень Средневековья. М.: Айрис-пресс, 2002.

6. Материалы Третьей международной конвенции Пакта и Знамени Мира Рериха в Вашингтоне. 17–18 ноября 1933 г. // Знамя Мира. М.: МЦР, 2005.

7. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: АСТ, 2003.

8. Учение Живой Этики. Надземное.

9. Рерих Н.К. Конвенция Знамени Мира // Рерих Н.К. Твердыня Пламенная. Рига: Виеда, 1991.

Ирина Юрьевна Дьяченко, к. культурологии, руководитель ОНЦ КМ МЦР (Москва)