Отзыв академика Челышева

Являясь почетным членом литературной академии Индии, членом бюро индийского философского общества, членом Азиатского общества (Калькутта, Индия) и многие годы возглавляя общество Российско-Индийской дружбы, я часто бывал в Индии и знаю как высоко почитают в этой стране Николая Константиновича Рериха, его творчество и общественную деятельность, направленную на сохранение мира и защиту культуры. Я хорошо знал старшего сына Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов – Юрия Николаевича Рериха. Во время нашей совместной работы в Институте востоковедения РАН мы часто встречались и он много рассказывал о своем отце и его деятельности. Был я знаком и с Владимиром Анатолиевичем Шибаевым, который на протяжении многих лет работал вместе с Николаем Константиновичем в качестве личного секретаря. Это дало мне возможность хорошо узнать жизнь Николая Рериха, круг его интересов и направленность его деятельности.

Утверждения В.А. Росова в своей диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» о том, что Николай Константинович выполнял чьи-то задания, пытался насильственным путем объединить восточные народы, создать независимое государство в Центральной Азии и с этой целью создавал вооруженные отряды, являясь союзником Японии в ее борьбе против СССР, не соответствуют действительности. Они являются оскорблением памяти о великом человеке, деятельность которого была посвящена исключительно культуре. Поэтому я не имею права не высказать своего отношения к этой диссертации.

Я внимательно ознакомился с материалами по диссертации В.А. Росова. Выводы экспертных заключений о диссертации, сделанные ведущими научными сотрудниками Института российской истории РАН и Института русского языка им. В.В. Виноградова, а также заключение политологической экспертизы полностью подтвердили мое отношение к этой диссертации. Утверждения В.А. Росова о политической и военной направленности деятельности Н.К. Рериха, его монархических амбициях и антироссийских действиях не имеют в диссертации никаких доказательств, что и было отмечено в выводах экспертов. Но самое главное то, что эти утверждения диссертанта противоречат исторической правде, связанной с жизнью самого Н.К. Рериха.

Вся многогранная деятельность Николая Константиновича была посвящена Культуре и ее защите, науке и утверждению Истины. Его творчество проходило вне узких рамок политики. Чтобы убедиться в этом достаточно ознакомится с многочисленными очерками Н.К. Рериха, опубликованными в 20-30-х годах прошлого века, в которых изложены основные положения его концепции культуры.

Николай Константинович, как и все великие мыслители, мечтал о светлом будущем человечества («Новая Страна»), которое, по его глубокому убеждению, может наступить исключительно через осознание человечеством основ культуры и претворение их в свою повседневную жизнь, а не через авантюрные политические проекты, о которых говорится в диссертации В.А. Росова. Поэтому вышеуказанные выводы В.А. Росова не соответствуют и искажают историческую правду.